Дело №22-1353 Судья Миненкова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Мальчикова И.В., Глушковой В.С.,

при секретаре Берулава Н.В.,

с участием прокурора Красниковой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хаталина А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 2 марта 2011 года, которым ходатайство

Хаталина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Белоруской ССР, осужденного по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание по данному приговору в ФБУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес>,

о пересмотре приговора и смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК РФ, удовлетворено,

приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены:

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - до 4 лет 10 месяцев,

в остальном приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав мнение прокурора Красниковой В.С., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хаталин А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Донского городского суда данное ходатайство в связи с введением в действие Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено, и в судебные решения внесены указанные изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хаталин А.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считая, что суд не до конца учел данные о его личности, поведение и отношение к труду, в связи с чем, необоснованно снизил назначенное наказание лишь на два месяца.

Обращает внимание на то, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, помогал следствию, зарегистрировал брак, ранее был трудоустроен, в данный момент не работает по состоянию здоровья.

Утверждая о своем полном исправлении, просит постановление изменить, снизить наказание до 4 лет 8 месяцев.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Хаталина А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судебная коллегия находит убедительными и правильными приведенные в постановлении суда мотивы о пересмотре приговора и постановления суда надзорной инстанции со снижением осужденному наказания.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как правильно указал в постановлении суд, изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №141-ФЗ в ст.10 УК РФ и смягчении наказания осужденного законны и обоснованны.

Решая вопрос о размере наказания Хаталина А.В., суд также обоснованно учел положения ч.2,3 ч.3 ст.69 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев.

Данное решение о снижении наказания осужденного с учетом положений ст.6,43,60 УК РФ и совокупности фактических обстоятельств, установленных в приговоре, постановлении суда надзорной инстанции и изложенных выше, судебная коллегия считает справедливым.

При этом, сведения о поведении и личности Хаталина А.В., на которые обращено внимание в его кассационной жалобе, не могут служить достаточными основаниями для снижения назначенного наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Донского городского суда Тульской области от 2 марта 2011 года о пересмотре приговора Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Хаталина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: