Дело № 22-1270 судья Сидорин А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего - Сахаровой Е.А.,
судей – Сикачева А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре – Черновой О.С.,
с участием прокурора – Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондрашева Ю.С. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года, которым ходатайство
Кондрашева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Щекинским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о пересмотре приговора Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями внесенными в Уголовный кодек РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Кондрашев Ю.С. выражает несогласие с постановлением суда.
Считает, что приговор Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом приведен в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, формально, что нарушает требования ч.2 ст.54 Конституции РФ, а также ст.10 УК РФ.
Ссылается на обстоятельства дела, а именно - свидетель Петухова спровоцировала конфликт, пожаловавшись на мужа, противоправные действия потерпевшего, показания свидетеля Кожухова и др. приведенные в кассационной жалобе и считает – суду следовало это учесть.
Просит постановление изменить, снизить срок наказания до 5 лет.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Так, суд переквалифицировал действия осужденного на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для сокращения срока наказания оснований не имеется.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Выводы суда полно и правильно мотивированы.
Кассационная жалоба не обоснована.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года в отношении Кондрашева Ю.С. оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи: