дело № 22-1460 судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Павловского О.Б.,
при секретаре Воротниковой Е. В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Джалалов А.А. на постановление Центрального районного суда города Тулы от 29 апреля 2011 года, по которому в отношении
Джалалов А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 17 ноября 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции УК РФ.
Ходатайство в части снижения наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шевелевой, адвоката Джалалова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
адвокат, в интересах осужденного Джалалова А.А. и с его согласия, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в статью, по которой Джалалов А.А. отбывает наказание, просил о снижении осужденному наказания.
Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного, наказание, назначенное последнему, оставил без изменений.
В кассационной жалобе адвокат Джалалов А.А., не соглашаясь с таким решение суда и комментируя положения статьи 10 УК РФ, находит постановление необоснованным, а наказан6ие, назначенное осужденному, подлежащим смягчению.
Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, постановление суда находит законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Как следует из материала, разрешая ходатайство, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, правильно применил нормы ст. 396,397,399 УПК РФ, а так же п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ.
Вопреки доводам кассационной жалобы согласиться с тем, что снижение наказания в данном случае является обязательным, судебная коллегия оснований не усматривает.
Внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений в части устранения нижнего предела санкции части 2 ст. 161 УК РФ не исключили содеянное Джалаловым А.А. из категории тяжкого преступления, наказание за которое, как видно из приговора и постановления, назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на размер и вид.
Изменения уголовного закона не уменьшили общественной опасности личности осужденного.
Мотивы принятого решения являются обоснованными, не противоречат требованиям статей 10,15, ч. 2 ст. 161 УК РФ и согласуются с тем, что на стадии исполнения приговора действует принцип неотвратимости наказания в обеспечение целей наказания – исправления осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Центрального районного суда города Тулы от 29 апреля 2011 года о пересмотре приговора в отношении Джалалов А.А. оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Джалалов А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: