Кассационное определение от 15.06.2011 по делу №22-1335



Дело № 22-1335                                                       судья Меркулова О.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011 года                                                                               г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Глушковой В.С., Мальчикова И.В.,

при секретаре Берулава Н.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

адвоката Лемеговой Ю.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Скученкова И.А. на постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 17.03.2011 года, которым жалоба Скученкова И.А. в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора Зареченского района г.Тулы возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав объяснение адвоката Лемеговой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 установила:

Скученков И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействие) прокурора Зареченского района г.Тулы незаконными и противоречащими требованиям норм уголовно-процессуального законодательства.

В своей жалобе заявитель ссылался на то, что в январе 2011 года он обратился в прокуратуру Зареченского района г.Тулы с заявлением о вынесении постановления о возбуждении производства по уголовному делу в отношении Е. и Г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Прокурор на его заявление отреагировал путем дачи ответа, содержащего разъяснения относительно порядка пересмотра вступившего в законную силу приговора, а не вынесения постановления.

Суд возвратил жалобу Скученкова И.А. заявителю для устранения недостатков по тем основаниям, что Скученков И.А. не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Е. и Г., а из текста жалобы заявителя не усматривается каким образом действиями (бездействием) прокурора Зареченского района г. Тулы затрагиваются его конституционные права и законные интересы.

В кассационной жалобе заявитель Скученков И.А. находит постановление ошибочным, поскольку в его жалобе указано каким образом действия (бездействия) прокурора Зареченского района затрагивают его права и законные интересы. Указывает, что недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействий), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Скученкова И.А., выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановления.

Как было установлено судом при решении вопроса о принятии жалобы к производству заявитель Скученков обратился к прокурору с заявлением о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, просил провести проверку и вынести заключение по вступившему в законную силу приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 7.07.2009г. в отношении осужденных Е. и Г. Ответ прокурором был направлен Скученкову 08.02.2011 года. Скученков И.А. не являлся участником уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Е. и Г., а также из жалобы не видно, каким образом действиями (бездействием) прокурора Зареченского района г.Тулы затрагиваются конституционные права и законные интересы Скученкова И.А.

В представленных материалах также отсутствуют сведения, что Скученков уполномочен Е. и Г. на подачу жалобы и участие в ее рассмотрении.

При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, и принял законное, основанное на требованиях ст. 125 УПК РФ решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков.

Доводы жалобы заявителя о том, что суду следовало принять и рассмотреть жалобу – не основаны на требованиях закона: ст. 125 УПК РФ и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с процедурой вынесения постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 17 марта 2011 года о возвращении жалобы Скученкова И.А. в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков – оставить без изменения, а кассационную жалобу Скученкова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья                                                     В.С.Глушкова