№ дело № 22-1411 судья Агаркова Н.В.,
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Шевелевой Л.В.,
судей Мальчикова И.В., Сикачева А.А.,
при секретаре Воротниковой Е.В.,
с участием
прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Жилина А.А.,
осужденного Николаева Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жилина А.А. на постановление Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2011 года, которым в отношении
Николаева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 1 сентября 2009 года по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, отказано в отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., осужденного Николаева Д.С., адвоката Жилина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
адвокат, в интересах осужденного Николаева Д.С. и с его согласия, обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отмене условного осуждения по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 1 сентября 2009 года, по которому Николаев Д.С. осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, поставлен на учет в УИК 25 ФБУ «МРУТТ №3 УФСИН России по Тульской области» и отбывает наказание, не имея никаких нарушений.
Адвокат просил так же рассмотреть вопрос о досрочном снятии судимости.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что на данном этапе исполнения приговора Николаев Д.С. не в полной мере доказал свое исправление, допуская административные правонарушения, которые хотя и погашены в настоящее время, но свидетельствуют о нестабильно положительном поведении осужденного, в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе адвокат Жилин А.А., со ссылкой на приговор, данные о личности его подзащитного, имеющиеся в материале, выражает несогласие с принятым по ходатайству решением и обращает внимание на то, что те два административных правонарушения, имевших место на стадии исполнения приговора, в настоящее время погашены в связи с истечением срока погашения правонарушения, а поэтому необоснованно приняты во внимание судом первой инстанции по настоящему материалу.
Просит учесть положения ч. 4.6 КОАП РФ, факт отсутствия грубых нарушений режима отбытия условного осуждения, мнение представителя инспекции, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, а поэтому постановление отменить, так как к Николаеву могут быть применены положения ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, постановление суда находит законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ.
Как следует из материала, разрешая ходатайство, суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, правильно применил нормы ст. 396,397,399 УПК РФ, а так же ст. 74,86 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие погашенных административных правонарушений у условно осужденного Николаева Д.С. суд принял во внимание только с точки зрения оценки его поведения в период испытательного срока, установленного по приговору суда.
Оценка суда поведения осужденного Николаева Д.С. основана на материалах, которыми суд располагал на момент принятия решения и которые исследовал в судебном заседании в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Николаев Д.С. на данном этапе исполнения приговора не в полной мере доказал свое исправление, являются убедительными.
Наличие в поведении осужденного факта, по которым суд не пришел к убеждению в исправлении осужденного, не позволил применить положения ч. 1 ст. 74 УК РФ, что в этой части не является нарушением уголовного закона.
В связи с отсутствием правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 74 УК РФ суд правильно пришел к выводу и об отсутствии оснований для снятии судимости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат убедительных мотивов, ставящих под сомнение законность, обоснованность и мотивированность принятого по делу решения, обеспечивающего цели и задачи, связанные с исполнением наказания осужденным Николаевым Д.С., назначенным по приговору суда за преступление категории тяжких, объектом преступного посягательства по которому явились общечеловеческие ценности– жизнь и здоровье потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Алексинского городского суда Тульской области от 13 мая 2011 года об отказе в отмене условного осуждения о снятием судимости Николаева Д.С. оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Жилина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Шевелева Л.В.