Копия. Дело № 22-1177 Судья ФИО15
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Угнивенко Г.И.,
судей Поляковой Н.В. Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденных Боярской Л.А. и Боярского О.И.,
законного представителя несовершеннолетних потерпевших Б.О., Б.И., Б.Т., Б.Н. по доверенности Комитета Тульской области по семейной, демографической политике опеке и попечительству от 18 апреля 2011 года – Свиновой Е.А.
адвоката Князева Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Князева Ю.В. в защиту интересов осужденной Боярской Л.А. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 апреля 2011 года, которым в апелляционном порядке оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от 11 марта 2011 года, по которому
Боярская Любовь Анатольевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей, с рассрочкой его уплаты сроком на 20 месяцев;
этим же приговором осужден Боярский О.И. за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.
Приговор в отношении Боярского О.И. в апелляционном и кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осужденной Боярской Л.А. и её адвоката Князева Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления суда апелляционной инстанции и изменении приговора мирового судьи, мнение прокурора Осотовой А.В., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
согласно приговору мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Боярская Л.А. признана виновной в совершении ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей: Б.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также двух малолетних детей: Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соединенное с жестоким обращением с ними, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе адвоката Князева Ю.В. в защиту интересов осужденной Боярской Л.А., пришел к выводу о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции, и отсутствии оснований для его отмены или изменения.
В кассационной жалобе адвокат Князев Ю.В. в защиту интересов осужденной Боярской Л.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное его подзащитной Боярской Л.А. наказание несправедливым.
Указывает, что суд, установив отсутствие у его подзащитной судимости, наличие на ее иждивении четырех детей, двое из которых являются малолетними, то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, назначил Боярской Л.А. чрезмерно суровое наказание.
Обращает внимание на то, что сторона защиты просила суд о назначении Боярской Л.А. наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, но суд, назначив наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, не привел в приговоре мотивов принятого решения.
Полагает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы без должного внимания отнесся к личности Боярской Л.А. и незаконно оставил в силе приговор мирового судьи.
Считает, что смягчение штрафа до 2500 рублей будет полностью соответствовать принципу гуманизма, и способствовать исправлению осужденной.
Просит постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 апреля 2011 года отменить, приговор мирового судьи от 11 марта 2011 года изменить, назначив Боярской Л.А. наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи законными и обоснованными и не находит основания для их отмены или изменения.
Приговор в отношении Боярской Л.А. мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом порядок принятия судебного решения судьей нарушен не был.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Боярская Л.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение с которым согласилась Боярская Л.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденной, признав её виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о справедливости назначенного Боярской Л.А. приговором мирового судьи наказания, его соответствии требованиям закона, подробно и убедительно изложены в апелляционном постановлении.
Как правильно указано в апелляционном постановлении, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной,
При назначении наказания, мировым судьей были учтены всем обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Размер наказания за совершенное преступление судом определен правильно, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката проверил все содержащиеся в ней доводы о несправедливости назначенного осужденной мировым судьей наказания, и сделал обоснованный вывод об их несостоятельности.
По изложенным мотивам оснований для изменения принятого судом апелляционной инстанции решения, смягчения Боярской Л.А. назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от 11 марта 2011 года в отношении Боярской Любови Анатольевны - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Князева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Угнивенко Г.И.
Судьи : подпись Полякова Н.В.
подпись Кузнецова Е.Б.
Копия верна.
Судья : Н.В. Полякова