Копия. Дело № 22-1106 судья ФИО12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Угнивенко Г.И.,
судей Поляковой Н.В., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Фролова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прощалыкина С.Ф. на приговор Кимовского городского суда <адрес> от 19 апреля 2011 года, по которому
Прощалыкин Сергей Филиппович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
16 мая 2001 года Богородицким городским судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
25 июня 2002 года тем же судом по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 16 мая 2001 года к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденный условно-досрочно 8 июня 2004 года на основании постановления Донского городского суда <адрес> от 28 мая 2004 года на 1 год 11 месяцев 17 дней;
26 апреля 2005 года Дубенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 25 июня 2002 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
6 июля 2005 года тем же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26 апреля 2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожденный условно-досрочно 21 декабря 2007 года по постановлению Плавского районного суда <адрес> от 10 декабря 2007 года на 1 год 2 месяца 15 дней;
18 июня 2009 года Богородицким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
17 июля 2009 года тем же судом по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18 июня 2009 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 8 октября 2010 года на основании постановления Донского городского суда <адрес> от 27 сентября 2010 года на 8 месяцев 21 день,
осуждён к лишению свободы:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;
в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Богородицкого городского суда <адрес> от 17 июля 2009 года отменено;
с учетом ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17 июля 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 9 февраля по 18 апреля 2011 года включительно.
От участия в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы осужденный Прощалыкин С.Ф. письменно отказался (л.д. 220), его отказ подлежит принятию, так как не противоречит закону.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав адвоката Фролова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора и снижении срока назначенного наказания, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей об изменении приговора и переквалификации действий осужденного на нормы УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Прощалыкин С.Ф. признан виновным и осужден за совершение в период с 14 по 18 декабря 2010 года кражи имущества С. на общую сумму 1300 рублей, с незаконным проникновением в жилище, <адрес> в <адрес>, и за кражу имущества К. на общую сумму 2200 рублей, совершенную 29 января 2011 года в данные изъяты в <адрес> в <адрес>.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Прощалыкин С.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает о том, что суд при назначении наказания не учел такие смягчающие его вину обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до минимального и учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленный приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Прощалыкин С.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Прощалыкин С.Ф. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60,68 -70 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, так и данным о его личности и является справедливым.
При назначении наказания суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие обстоятельства, отягчающего наказание особо - опасного рецидива преступлений.
Поскольку Прощалыкин С.Ф. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершил тяжкое преступление, суд обоснованно с учетом положений п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменил его условно- досрочное освобождение и назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного активного способствования раскрытию преступлений и добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшим, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
В материалах уголовного дела нет сведений о том, что, совершив преступления, осужденный Прощалыкин С.Ф. каким-либо образом способствовал их раскрытию.
Полное признание Прощалыкиным С.Ф. вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела так же отсутствуют сведения о том, что осужденный добровольно возместил потерпевшим причиненный ущерб. Напротив, из материалов дела видно, что похищенное у потерпевших имущество было изъято в ходе проведения следственных действий.
Решение о необходимости изоляции осужденного от общества, в приговоре судом мотивировано надлежащим образом.
Суд при рассмотрении дела не нашел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
В то же время судебная коллегия признает приговор подлежащим изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с принятием нового уголовного закона, смягчающего наказание.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание. В связи с этим, действия осужденного подлежат переквалификации на нормы нового уголовного закона. Однако оснований для смягчения назначенного Прощалыкину С.В. наказания не имеется.
Новым законом санкция ч.1 ст. 158 УК РФ смягчена лишь в отношении наказания в виде исправительных работ и ареста, а Прощалыкину С.В. за это преступление назначено наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так же не имеется.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, не было снижено Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года, изменен лишь нижний предел наказания. Однако, как видно из приговора, осужденному Прощалыкину С.В. не назначалось минимальное наказание, оно назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ при наличии особо - опасного рецидива преступлений.
С учетом требований ст. 68 УК РФ минимальный размер наказания, который мог быть назначен осужденному, не изменился. В связи с чем, оснований для снижения назначенного Прощалыкину С.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с неправильным указанием судом во вводной части судимости Прощалыкина С.Ф. по приговору Богородицкого городского суда <адрес> от 17 июля 2009 года.
Суд указал, что Прощалыкин С.Ф. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в то время как указанным приговором он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кимовского городского суда <адрес> от 19 апреля 2011 года в отношении Прощалыкина Сергея Филипповича изменить:
указать во вводной части приговора судимость по приговору Богородицкого городского суда <адрес> от 17 июля 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ;
переквалифицировать действия Прощалыкина С.Ф.:
с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
по совокупности преступлений в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;
на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору от 17 июля 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 17 июля 2009 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Угнивенко Г.И.
Судьи : подпись Полякова Н.В.
подпись Кузнецова Е.Б.
Копия верна.
Судья : Н.В. Полякова