Дело № 22-1123 судья Пересекина И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Угнивенко Г.И.,
судей: Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Семенова А.И.,
адвоката Фролова Г.А., уд. № 456 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Семенова А.И., адвоката Я., кассационное представление Ефремовского межрайпрокурора на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 15 апреля 2011 года, которым
Семенов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1/ 18.11.2010 года мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
2/ 28.12.2010 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
3/ 21.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишения свободы сроком на 3 года,
4/ 05.03.2011 года мировым судьей судебного участка №12 г.Донского Тульской области по ч.1 ст.330 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №12 Донского района Тульской области от 05.03.2011 года, назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Семенова А.И., путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Фролова Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор изменить, переквалифицировав действия Семенова А.И, на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Семенов А.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с 20 часов 30 минут 30 августа 2010 года до 01 часа 31 августа 2010 года на территории ФГОУ СПО «Ефремовский медицинский колледж», расположенного по адресу: <адрес> отношении А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Семенов А.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Просит приговор изменить, а назначенное наказание снизить до минимального.
В кассационной жалобе адвокат Я., в защиту интересов осужденного Семенова А.И., также выражает несогласие с приговором суда, считая его неправосудным, несправедливым и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что ее подзащитный пояснял, что инкриминируемого ему деяния не совершал, поскольку не находился 30 и 31 августа 2010 года на территории Ефремовского района Тульской области, что могут подтвердить его младший брат и знакомые по имени Рита и Света, однако суд не принял во внимания эти показания Семенова, ссылаясь, при этом, как на доказательство его виновности на показания свидетелей К., С. и Н. Однако, по мнению адвоката, суду следовало критически оценить показания данных свидетелей, поскольку они злоупотребляют спиртными напитками, ведут антиобщественный образ жизни, а потому могут сказать все что угодно, лишь бы сотрудники правоохранительных органов оставили их в покое.
Кроме того, суд не принял во внимание утверждения осужденного о том, что признательные показания он давал под давлением со стороны сотрудников милиции.
Указывает, что ее подзащитный страдает психическим заболеванием, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинской психиатрической экспертизы, поэтому считает абсурдным утверждения свидетелей о том, что ее подзащитный, к тому же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, смог с большой точностью указать участок местности, где было совершено преступление.
Обращает внимание, что в ходе судебного следствия потерпевшая, не веря в то, что именно Семенов совершил преступление в отношении ее матери – А., привела ряд доказательств, которые опровергли показания Семенова А.И., данные им в ходе предварительного следствия о его виновности, что, по мнению адвоката, также свидетельствует о самооговоре осужденного.
Просит оправдать Семенова в связи с его непричастностью к совершению инкриминируемого ему деяния.
В кассационном представлении Ефремовский межрайпрокурор также выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим отмене.
Указывает, выводы суда о том, что смерть А. наступила от умышленных преступных действий Семенова, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Считает не основанными на исследованных в суде доказательствах вывод суда о виновности Семенова А.И.
Кроме того, суд в приговоре не учел, что помимо основного наказания, санкция ст.111 ч.4 УК РФ предусматривает и дополнительное наказание виде ограничения свободы, однако суд не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивы по которым не счел возможным применить к Семенову данное дополнительное наказание.
Полагает, что имеются также основания и для изменения приговора и переквлаификации действий Семенова А.И. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г., в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с чем снизить назначенный срок наказания.
Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Семенова А.И. в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, - являются верными, основанными на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о признании достоверными показаний Семенова А.И., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 67-72, 115-120, 148-152), где Семенов А.И. пояснял, что именно он, в ходе ссоры с А., наносил последней удары ногами по животу, голове и туловищу до тех пор, пока А. не перестала подавать признаков жизни. После этого он убежал, взяв с собой по ошибке олимпийку А.
В ходе проверки показаний на месте, проводившейся в присутствии адвоката, Семенов А.И. подтвердил свои показания о нанесении им А. ударов ногами по голове, грудной клетке, животу, в область таза, ногам и указал точное место, где он избивал А. (т.2 л.д.85-101).
Вывод суда о том, что сведения, сообщенные Семеновым А.И. в ходе проверки его показаний на месте совпадают с местом обнаружения трупа А., ее одежды, описанным в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.43-55), подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
При этом, в судебном заседании Семенов А.И. пояснил, что заранее на место совершения сотрудники милиции его не вывозили, данное место не показывали.
Доводы осужденного Семенова А.И, о том, что в тот день, когда было совершено преступление он находился в городе Донском Тульской области, - проверялись судом первой инстанции, однако, своего объективного подтверждения не нашли.
Так, свидетель К. пояснила, что 30 августа 2010 года она и А. находились в г.Ефремов, где встретили знакомых, а также Семенова А.И., которого она впоследствии опознала в ходе следствия. Семенов А.И. был одет в женскую куртку стального цвета. Они вместе распивали спиртное, вскоре она заснула, а когда проснулась уже никого не было.
Свидетели С. и Н., показания которых данные в ходе предварительного следствия были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.2 л.д. 37-39, 41-44) пояснили, что 30 августа 2010 года вечером они вместе с ранее незнакомым Семеновым А.И., которого портом опознали, а также с К. и
А., распивали спиртное. К. уснула, они ушли еще купить спиртного, а А. и Семенов оставались вдвоем в городском саду.
Свидетель Як. опознал предъявленную ему сотрудниками милиции куртку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, как принадлежащую Семенову А.И., с которым он неоднократно ночевал на трубах теплотрассы (т.2 л.д.28-30).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-И от ДД.ММ.ГГГГ у А. обнаружены повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти А. Давность наступления смерти в пределах 11-13 часов до момента исследования трупа, т.е. с 23 часов 30.08.2010г. до 01 часа 31.08.2010г. (т1 л.д. 70-75).
По заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, установленные при исследовании трупа А. могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Семеновым А.И. в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.84).
Характер и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А. подтверждают обоснованность вывода суда об умышленном характере действия Семенова А.И.
В кассационных жалобах и представлении не содержится убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения о наличии по делу достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.
Все ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании, разрешены судом верно.
При рассмотрении настоящего уголовного дела не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на приятие судом законного и обоснованного решения по делу.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Семенова Н.А. на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции названного закона.
При назначении осужденному наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения осужденному дополнительного наказания, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 15 апреля 2011 года в отношении Семенова А.И. - изменить:
- действия Семенова А.И. переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г., по которой назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет,
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 12 Донского района Тульской области от 05.03.2011г., окончательно назначить Семенову А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий Угнивенко Г.И.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Павловский О.Б.
Копия верна: судья -