Кассационное определение от 15.06.2011 по делу №22-1099



    Дело № 22 - 1099                                                                         судья Колесова Г.В.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июня 2011 года                                                                                       г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.,

судей: Григорьевой О.Ю., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Абрамовой О.Е.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Наконечного А.В.,

адвоката Калинова А.А., представившего удостоверение № 177 от 31.12.2002 года и ордер № 030508 от 14.06.2011 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наконечного А.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 марта 2011 года, по которому

    Наконечный Андрей Валерьевич, данные изъяты, судимый 25.03.2010 года Пролетарским районным судом г. Тулы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не отбыто, -

    осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Постановлено:

срок наказания исчислять с 11 марта 2011 года;

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 марта 2010 года исполнять самостоятельно.

    Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., объяснения осужденного Наконечного А.В., изложившей свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Калинова А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Наконечный А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта 17 ноября 2010 года около 15 часов 50 минут в третьем подъезде <адрес> наркотического средства - героина (диацетилморфина), массой 1,04 гр., являющегося крупным размером.

    Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В кассационной жалобе осужденный Наконечный А.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания.

    При этом указывает, что был неофициально трудоустроен и ежемесячно производил оплату штрафа, о чем имеются квитанции об оплате, но до конца выплатить его не успел, прекратил выплату в день ареста.

    Полагает, что рецидив преступлений предусматривает совершение аналогичных преступлений, что не соответствует его ситуации.

    Просит принять во внимание, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и приговор изменить, снизив срок наказания.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Федоринова А.Н. считает доводы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

    Просит кассационную жалобу Наконечного А.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Наконечного А.В. в совершении указанного преступления доказана всей совокупностью представленных по делу доказательств, которые были исследованы судом и подробно изложены в приговоре.

Суд полно и всесторонне проанализировал исследованные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Наконечного А.В., квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспаривается.

Мера наказания Наконечному А.В. назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и является справедливой.

Все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Доводы осужденного об отсутствии у него отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений не могут быть признаны состоятельными, так как не основаны на требованиях закона – ч.1 ст.18 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем согласна и судебная коллегия.

Оснований для снижения меры наказания, назначенной, в том числе, с соблюдением требований ст.68 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не имеется.

    По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 марта 2011 года в отношении Наконечного Андрея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу осужденного Наконечного А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: