Дело № 22-1143 Судья Шмаков А.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Поляковой Н.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Осотове Д.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
подсудимой П,
адвоката Кучеровской Т.В., представившей удостоверение № 227 от 31.12.2002 года и ордер № 61-к от 25 мая 2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Тулы Федориновой А.Н. на постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 03 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении
П, данные изъяты, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, -
возвращено прокурору Пролетарского района г. Тулы для устранения отмеченных недостатков.
Мера пресечения П в виде заключения под стражу оставлена без изменения с продлением срока содержания под стражей до 3 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав мнение прокурора Безверхой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление отменить, объяснения подсудимой П, изложившей свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи, выступление адвоката Кучеровской Т.В., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
31 марта 2011 года уголовное дело по обвинению П в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.
03 мая 2011 года в ходе судебного разбирательства адвокатом Кучеровской Т.В., представляющей интересы обвиняемой П, было заявлено ходатайство, в котором она просила о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 18.01.2011 года подписано не следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, а иным лицом, вследствие чего указала, что все последующие процессуальные и следственные действия, выполненные после 23 января 2011 года, подлежат признанию незаконными.
Постановлением суда указанное уголовное дело возвращено прокурору для устранения отмеченных недостатков.
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Пролетарского района г. Тулы Федоринова А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Выводы суда о том, что срок предварительного следствия по уголовному делу до трех месяцев в установленном законом порядке продлен не был, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Н, К, Д, которым судом оценки не дано.
Указывает, что, положив в основу сделанных выводов заключение эксперта № 1810, суд не привел мотивы, по которым считает показания свидетелей Н, К, Д недостоверными.
Утверждает, что судебная экспертиза проведена с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку экспериментальные образцы подписей у Н не отбирались.
Обращает внимание, что ходатайство стороны обвинения о проведении повторной судебной экспертизы необоснованно отклонено, чем был нарушен принцип состязательности сторон.
Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Кучеровская Т.В. в защиту интересов подсудимой П находит принятое судом решение законным и обоснованным, доводы кассационного представления несостоятельными и просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что судом принято правильное решение о необходимости возвращения дела прокурору.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия было возбуждено не следователем, в чьем производстве на тот момент находилось уголовное дело, а иным лицом, в связи с чем постановление от 18 января 2011 года является незаконным и срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен не был, а обвинительное заключение составлено по истечению срока предварительного следствия. Указанные нарушения являются препятствием для рассмотрения дела судом.
Доводы кассационного представления о том, что выводы суда опровергаются показаниями свидетелей Н, К, Д, которым судом оценки не дано, не могут быть признаны состоятельными, поскольку всем показаниям судом дана надлежащая оценка.
Нарушений требований уголовно процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, в материалах дела не имеется. Ходатайство государственного обвинителя о назначении повторной почерковедческой экспертизы рассмотрено с соблюдением требований закона и отклонение данного ходатайства не повлияло на обоснованность выводов суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 03 мая 2011 года о возвращении прокурору Пролетарского района г. Тулы уголовного дела в отношении П, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ф – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: