Дело № 22-1110 Судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Григорьева О.Ю., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Быткиной Т.И., представившей удостоверение № 745 от 03.10.2008 года и ордер № 028376 от 08.06.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Абасова А.А.о. и адвоката Быткиной Т.И., на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 05 апреля 2011 года, которым
Абасов Анар Айдемир оглы, данные изъяты, судимый:
12.05.2004 года Арсеньевским райсудом Тульской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно;
01.11.2004 года Белевским райсудом Тульской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12.05.2004 года к 5 годам лишения свободы;
26.12.2006 года Центральным райсудом г. Тулы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 01.11.2004 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 25.03.2010 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания установлен с 05.04.2011 г., с зачетом времени содержания под стражей в период с 22.12.2010 г. по 04.04.2011 г. включительно.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав мнение адвоката Быткиной Т.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абасов А.А.о признан виновным в совершении 20.12.2010 года в <адрес> по ул. <адрес> в отношении потерпевшей Л разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения, являющиеся легким вредом здоровью и ущерб на сумму 4050 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Абасов А.А.о вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Абасов А.А.о выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Утверждает, что преступления он не совершал, а уголовное дело в отношении него сфабриковано. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда от 27 июня 2000 года № 11-П полагает, что в ходе следствия при его задержании было нарушено его право на защиту, поскольку с 20.12.2010 года по 22.12.2010 года адвокат ему не предоставлялся.
Отмечает, что показания свидетелей обвинения Б, Д, Ф и Г, согласно ст. 75 УК РФ, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора.
Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе адвокат Быткина Т.И. также считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Полагает, что достаточных доказательств для признания Абасова А.А.о виновным в совершении преступления - в материалах уголовного дела не имеется. Абасов А.А.о свои показания на следствии и в суде не изменял, они аналогичны и последовательны, в связи с чем суд необоснованно признал их недостоверными и несоответствующими действительности.
Обращает внимание на то, что суд признал недопустимым доказательством протокол личного досмотра Абасова, однако вещественные доказательства, изъятые при досмотре, не исключил из числа доказательств и необоснованно придал им доказательственное значение. Ставит под сомнение показания свидетеля К, который был доставлен в РОВД вместе с Абасовым.
Просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Правильно установив фактические обстоятельства события преступления, суд также сделал верный вывод о том, что виновность Абасова А.А. в совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей Л подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей К, К, П, Г, Х, Л, Г, а также протоколом выемки у Б трех фрагментов цепочки, которые он обнаружил в ходе личного досмотра Абасова А.А.о, протоколом выемки у Л сим-карты, фрагмента цепочки, крестика и двух кулонов в виде иконок, протоколами предъявления на опознание Л колец, цепочки и мобильного телефона «Самсунг», в ходе которых потерпевшая пояснила, что подвергнув ее избиению, Абасов похитил у нее указанное имущество, заключением судебно-медицинской экспертизы № 76-и, согласно выводам которого, Л причинены телесные повреждения, являющиеся легким вредом здоровья.
Перечисленные доказательства исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены путем сопоставления друг с другом и путем исследования подтверждающих их доказательств, то есть с соблюдением ст.87 УПК РФ.
В приговоре каждому из них дана надлежащая, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ оценка, которую судебная коллегия находит убедительной и основанной на материалах дела.
Суд обоснованно признал представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Абасова А.А.
Показания потерпевшей и свидетелей отвечают требованиям ст.78 и ст.79 УПК РФ, согласуются друг с другом, данных о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в оговоре осужденного - в деле не имеется и суду не представлено.
Применение Абасовым насилия к Л в целях завладения её имуществом нашло полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей, согласно которым, 20.12.2010 года дома у К она, К, П, К и Абасов распивали спиртные напитки. Достав из ее сумки принадлежащий ей зазвонивший телефон, Абасов несмотря на её требование его вернуть, положил его к себе в карман. При этом, обнаружив в её сумке пачку сигарет, Абасов стал предъявлять ей претензии, кричал на нее, нецензурно выражался и стал ее избивать, нанеся несколько ударов руками по всем частям тела, а когда она упала, стал избивать ногами. Она пыталась убежать от него, но Абасов толкнул ее и продолжил избивать руками и ногами, при этом сорвал с ее шеи две серебряные цепочки, на одной из цепочек находились серебряный крестик и два кулона в виде иконок, затем потребовал, что бы она сняла кольца. Она отказалась и Абасов стал избивать ее еще сильнее, затем снял с ее пальцев 2 серебряных кольца и положил в карман своей куртки.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля К в судебном заседании, также показавшего, что услышав звонок телефона в сумке Л, Абасов достал из нее сотовый телефон и положил его к себе в карман, также достал две пачки сигарет и стал на нее кричать, а затем начал избивать Л руками по голове по лицу и по телу, нанеся ей не менее 10-15 ударов. Л упала на пол, и Абасов продолжил ее избивать ногами по телу, требуя снять два кольца с пальцев. Л просила Абасова перестать ее бить, но последний сам снял с нее кольца. Он хотел заступиться за нее, но Абасов оттолкнул его и он больше не вмешивался. Позже он увидел, что Абасов продолжил избивать Л в коридоре.
Показания указанных лиц также объективно подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами, согласно которым в куртке осужденного сразу после его задержания были обнаружены принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «Самсунг», два её кольца, три фрагмента цепочек, а в квартире, где произошло событие преступления, были найдены фрагмент цепочки, крестик и два кулона в виде иконок, также принадлежащих потерпевшей.
Версия осужденного о его непричастности к преступлению в отношении Л была исследована судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения. Суд правильно признал недостоверными показания осужденного, обоснованно указав, что его позиция является избранным им способом защиты и опровергается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. То, что занятая осужденным позиция является последовательной в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства – не является основанием для признания показаний осужденного достоверными, как о том указывает в своей кассационной жалобе защитник.
Утверждение в кассационной жалобе адвоката о том, что показания свидетелей обвинения Б, Д, Ф и Г являются недопустимыми доказательствами – своего подтверждения не нашло: эти показания отвечают требованиям ст.75 УПК РФ, поскольку свидетели показали об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись.
Свидетель Б лично в присутствии Д и Ф в комнате административно задержанных в кармане куртки Абасова обнаружил и изъял мобильный телефон марки «Самсунг», 2 кольца, одно из которых было из белого металла с церковными надписями и три фрагмента разных цепочек различной длины. При этом Абасов пояснял, что телефон и кольца принадлежат его знакомой женщине по имени Т, а фрагменты цепочек принадлежат ему.
Оснований для признания неправильным вывода суда о допустимости протокола выемки у Б мобильного телефона «Самсунг» и других похищенных у потерпевшей предметов, протокола их опознания потерпевшей, а также протокола их осмотра - судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в кассационной жалобе защитника требования о критической оценке показаний свидетеля К удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, действия Абасова А.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ правильно, оснований для их переквалификации, а также для прекращения уголовного дела в отношении Абасова ввиду его непричастности к совершению преступления – судебная коллегия не установила.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд обоснованно признал отягчающим наказание осужденного обстоятельством рецидив преступлений.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ.
Вид исправительной колонии определен в соответствии с требованиями, установленными ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые влекут его отмену – не установлено.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора ввиду нарушения его права на защиту на стадии задержания удовлетворению не подлежат: из материалов дела следует, что Абасов А.А. был задержан 20.12.2010 года в порядке ст.27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем был составлен протокол, отвечающий требованиям ст.27.4 указанного Кодекса, установленные ст.27.5 сроки задержания не нарушены, на него было наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.111, 112 т.2), данных о том, что постановление о наложении административного наказания от 22.12.2010 г. отменено – суду не представлено, то есть оно вступило законную силу и в соответствии со ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательно для всех.
При этом на основании ст.91 УПК РФ Абасов был задержан 22.12.2010 г., с момента задержания ему был предоставлен защитник (л.д.73-77 т.1), который осуществлял защиту интересов осужденного как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.
Оснований для признания нарушения судом требований ст.260 УПК РФ – не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор в отношении Абасова законным. Обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы – не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 05 апреля 2011 года в отношении Абасова Анара Айдемира оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Абасова А.А. и адвоката Быткиной Т.И. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись