Дело № 22- 1244 Судья Щербакова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Григорьева О.Ю., К.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Еремин П.И. на постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 26 апреля 2011 года, по которому
Еремин П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осуждённому по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 17.11.2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.В., выслушав выступление прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору Щекинского городского суда Тульской области от 17.11.2005 года Еремин П.И. был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
13 марта 2011 года, осуждённый Еремин П.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
По постановлению Щёкинского районного суда Тульской области от 26 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
При этом в постановлении суда указано, что, основываясь на данных о поведении осуждённого Еремин П.И. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание нестабильное поведение осужденного, учитывая мнение помощника прокурора г. Щекина А., просившей отказать в удовлетворении ходатайства, суд не может сделать вывод о том, что Еремин П.И. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Еремин П.И., просит постановление суда отменить, как несправедливое.
Он отмечает, что суд, в постановлении, сослался на рапорты № 1291 от 01.08.2006 года, № 54 от 19.01.2009 года, № 2259 от 22.08.2009 года, однако в материалах, представленных администрацией учреждения ИК-7 отсутствуют его объяснения за нарушения, по поводу которых были написаны рапорты, то есть, по его мнению, указанные рапорты объективно ничем не подтверждены и не должны учитываться при рассмотрении ходатайства.
Кроме того, считает, что судом не учтены положительно характеризующие его данные, представленные администрацией, а также состояние его здоровья, престарелый возраст матери, которая нуждается в уходе и моральной поддержке.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно положениям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Ходатайство осуждённого Еремин П.И. рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ, ст.79 УК РФ и нарушений закона при его рассмотрении допущено не было, поскольку осуждённый не желал участвовать в судебном заседании при его рассмотрении и не желал воспользоваться помощью адвоката.
Отказывая осуждённому Еремин П.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учёл сведения о поведении осуждённого Еремин П.И. за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе его характеристику, справку о поощрениях, а также то обстоятельство, что осуждённый допускал нарушения режима содержания, в связи с чем на него налагались взыскания и с ним проводились беседы профилактического характера. Из дневника индивидуальной воспитательной работы следует, что 20 и 30 октября 2008 года имело место проведение воспитательных бесед, на которые осужденный реагировал слабо, что свидетельствует о нестабильном поведении Еремин П.И. в период отбывания наказания.
При вынесении решения суд учёл мнение представителя ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, прокурора и, исследовав всю совокупность материалов, пришёл к правильному выводу о том, что на данной стадии исполнения приговора Еремин П.И. не достиг той степени исправления, при которой возможно его условно-досрочное освобождение.
Выводы суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в постановлении мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными.
При этом судебная коллегия учитывает, что суду первой инстанции были известны и учтены все данные, характеризующие личность осуждённого, указанные им в кассационной жалобе.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом постановления.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
постановление Щёкинского районного суда Тульской области от 26 апреля 2011 года по которому Еремин П.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи