Дело № 22- 1393 судья Миллер В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Сикачёва А.А., Бражникова А.В.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Н. на постановление судьи Заокского районного суда Тульской области от 3 мая 2011 года,
которым производство по жалобе Н. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сикачёва А.А., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Н., ссылаясь на положения ст. 125 УПК РФ, обжаловал в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2011 года, просил признать его незаконным, поскольку оно вынесено по результатам не полной проверки и отменить его.
13 апреля 2011 года оперативным уполномоченным ГБЭП ОВД по Заокскому району К. по заявлению Н. о мошеннических действиях Ш., Т. и М. вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением заместителя прокурора Заокского района Тульской области от 26 апреля 2011 года данное постановление было отменено как незаконное.
Судья мотивировал свое решение тем, что обжалуемое заявителем Н. постановление на момент судебного заседания признано незаконным и необоснованным и отменено компетентным лицом – заместителем прокурора Заокского района, поэтому жалоба была оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Н. находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Обращает внимание, что из архивного экземпляра типового договора о возведении индивидуального жилого дома от 24.12.1991 года по адресу: <адрес>-а, подпись от имени Н. выполнена не Н. и не О., а другим лицом, в связи с чем данный документ не может служить основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права на возведенный дом.
Указывает, что были направлены запросы в администрацию МО Заокский район Тульской области и Заокское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, однако до настоящего времени ответы на заданные запросы не получены, запрашиваемые документы не представлены, в связи с чем не представилось возможным назначить и провести почерковедческое исследование данных документов.
Просит постановление Заокского районного суда Тульской области от 3 мая 2011 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд в ином составе.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Статьей 125 УПК РФ установлено, что по итогам рассмотрения жалобы суд вправе принять одно из решений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как следует из жалобы Н., поданной в суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, он оспаривает постановление, вынесенное о/у ГБЭП ОВД по Заокскому району К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2011 года.
Поскольку на момент вынесения решения судьей данное постановление заместителем прокурора Заокского района Тульской области 26 апреля 2011 года было отменено и отсутствовал предмет обжалования, то судья в соответствии со ст. 125 УПК РФ вынес решение об оставлении жалобы Н. без удовлетворения.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Заокского районного суда Тульской области от 3 мая 2011 года по жалобе Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна. Судья: А.А. Сикачев