Дело № 22-1508 судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Берулава Н.В.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Растопшина В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попрыгина Р.Н. о пересмотре постановления Плавского районного суда Тульской области от 26 апреля 2011 года, которым по ходатайству
Попрыгина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 24.08.2009 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
изменен приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 24.08.2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.10.2009 года: его действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., объяснение адвоката Растопшина В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Попрыгин Р.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 24.08.2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, и просил снизить ему наказание.
Суд ходатайство Попрыгина Р.Н. удовлетворил частично, переквалифицировал его действия в соответствие с новым уголовным законом, в остальной части приговор оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Попрыгин Р.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что новым законом убран нижний предел, который ранее составлял 5 лет, что существенно улучшает его положение. Считает, что суд необоснованно не снизил ему наказание. Просит постановление изменить, снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Попрыгина Р.Н., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного Попрыгина Р.Н. рассмотрено судом в соответствии
с требованиями ст.10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Попрыгина Р.Н., вследствие чего его действия по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 24.08.2009 года правильно переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для смягчения назначенного Попрыгину Р.Н. наказания не имеется. С таким решением суда судебная коллегия согласна, поскольку наказание осужденному назначено уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, и в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, предусматривающей наказание до 15 лет лишения свободы.
Таким образом, оснований для смягчения наказания, назначенного Попрыгину Р.Н. по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 24.08.2009 года по ч.4 ст. 111 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 26.04.2011 года о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 24.08.2009 года в отношении Попрыгина Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попрыгина Р.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: