Дело №22-1264 судья Грацескул Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Флегонтовой А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденных Кузнецова Ю.В., Жвакина Ю.Л.,
защитников адвокатов Фролова Г.А., представившего удостоверение № 452 от 03.07.2003 г. и ордер № 034142 от 17.05.2011 г., Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № 878 от 29.12.2010 г. и ордер № 034134 от 17.05.2011 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузнецова Ю.В., адвоката Залуцкого А.А. в защиту интересов осужденного Жвакина Ю.Л., осужденного Жвакина Ю.Л. и доводы содержащиеся в жалобе на промежуточное решение от 15 февраля 2011 года, на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 7 февраля 2011 года, согласно которому
Кузнецов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
- 13.02.2006 года по приговору Чернского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 03.05.2007 года отменено условное осуждение с направлением в места лишения свободы;
- 29.03.2007 года по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства;
- 18.12.2007 года по приговору Щекинского городского суда Тульской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 02.11.2009 года условно-досрочно на 2 года 14 дней;
- 22.09.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Тульской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района от 22.09.2010г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 14 сентября 2010 года.
Жвакин Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 30.03.2000 года по приговору Щекинского городского суда Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 30.05.2000 года по приговору Щекинского городского суда Тульской области по п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 10.07.2003 года по постановлению Плавского районного суда Тульской области от 30.06.2003 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства, по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 21.05.2004 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 6 месяцев 26 дней, направлен в места лишения свободы в связи с розыском 22.10.2004 года;
- 31.07.2007 года по приговору Щекинского городского суда Тульской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 25.11.2009 года по отбытию наказания,
осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 14 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав осужденных Жвакина Ю.Л. и Кузнецова Ю.В. в режиме видеоконференц – связи, защитников Моисееву Х.Г. и Фролова Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Кузнецов Ю.В. и Жвакин Ю.Л. осуждены за совершение кражи в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайного хищения имущества М., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба последней на общую сумму 5500 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей – <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузнецов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылается на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Полагает, что его действия суд неправильно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он и Жвакин дверь в квартиру М. не взламывали. Дверь была взломана ранее, поэтому доступ в квартиру М. был свободный. Это следует из показаний его, Жвакина и свидетелей Г. и М.. Просит приговор изменить с учетом смягчающих обстоятельств, его действия переквалифицировать на ч.2 ст. 158 УК РФ, снизить наказание.
В кассационной жалобе адвокат Залуцкий А.В. выражает несогласие с приговором суда и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При этом, указывает, что его подзащитный Жвакин Ю.Л. неоднократно в ходе судебного следствия заявлял о том, что преступление он не совершал, входную дверь квартиры не взламывал, в жилище М. не заходил и телевизор не похищал, заявлял о прекращении уголовного дела.
Ссылается, что из показаний свидетелей М., Г. следует, что дверь в квартиру М. не закрывалась, М. сама взламывала дверь в квартиру. Со слов Г., она видела двух неизвестных ей мужчин, выходивших из подъезда дома с телевизором в руках. Утверждает о необоснованности привлечения Жвакина к уголовной ответственности, просит приговор в отношении Жвакина отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.
В кассационной жалобе осужденный Жвакин Ю.Л. считает, что постановление Щекинского городского суда Тульской области от 15 февраля 2011 года вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, чем нарушены его права, считает действия судьи возвратившей ему кассационную жалобу для пересоставления с предоставлением срока на устранение недостатков незаконным. Просит отменить постановление.
В кассационной жалобе на приговор осужденный Жвакин Ю.Л. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, при этом ссылается на нормы УПК РФ. Указывает, что показания свидетелей Г. и С. являются противоречивыми и суд не мотивировал их в приговоре, его показания не проверялись с выездом на место происшествия. Суд не дал оценки и показаниям свидетелей Т., Л. Свидетель Г. указала, что телевизор вынесли двое мужчин из квартиры М. и об этом факте ей стало известно от сотрудников милиции. Данный факт подтвердил и свидетель М.. Из показаний свидетеля Ч. суд не мог сделать вывод о его причастности к совершению преступления. Считает, что стоимость телевизора - 5500 рублей не соответствует действительности, указанная сумма не может быть значительным ущербом для потерпевшей. Справка о стоимости телевизора не может быть принята судом во внимание, суд должен был располагать заключением экспертизы. Суд в приговоре не дал никакой оценки показаниям свидетелей, из материалов дела нельзя сделать вывод о совершении кражи группой лиц о предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Утверждает, что суд неправильно определил ему вид исправительной колонии. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о совершении Жвакиным Ю.Л. и Кузнецовым Ю.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище является правильным и основан на показаниях потерпевшей, а также свидетелей Т., Г., С., Л., Г., Б., Г., М., Ч..И., признанных судом достоверными, а также на показаниях самих осужденных, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, письменными материалами дела.
Доводы осужденных, что они взяли телевизор из квартиры М. с ее согласия, чтобы продать, а затем деньги отдать М. были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
При этом судом были приняты во внимание явки с повинной Кузнецова Ю.В. и Жвакина Ю.Л.
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вопреки мнению защитника и осужденных, существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, не имеется и доводы изложенные в кассационных жалобах являются необоснованными.
Суд обосновал в приговоре каждый квалифицирующий признак состава преступления совершенного осужденными, а также стоимость похищенного телевизора, с чем согласна судебная коллегия.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает, все доказательства оценены судом, как каждое в отдельности, так и в совокупности.
В приговоре суда надлежащую оценку получили доказательства, полученные на стадии предварительного следствия и судебного заседания. В основу приговора положены только допустимые доказательства. Все они получены в установленном законом порядке.
Положения ст. 58 УК РФ применены правильно.
Нарушений закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не установлено.
Суд оставляя кассационную жалобу осужденного Жвакина Ю.Л. на постановление от 15 февраля 2011 года которым была возвращена кассационная жалоба на приговор для пересоставления, как не отвечающая требованиям закона, разъяснял закон по оформлению кассационной жалобы. Это право использовано осужденным, поэтому судебная коллегия не находит оснований считать, что вынесением этого постановления права осужденного Жвакина Ю.Л. нарушены и не усматривает оснований к отмене этого судебного решения.
Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с принятием нового уголовного закона.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание.
В связи с этим действия осужденных подлежат переквалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на нормы нового уголовного закона.
При этом судебная коллегия признает назначенное осужденным Кузнецову Ю.В. и Жвакину Ю.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание не подлежащим смягчению, поскольку оно было назначено судом первой инстанции уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкции, и по своему размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о личности, а также смягчающим и отягчающим обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Щекинского районного суда Тульской области от 7 февраля 2011 года в отношении Кузнецова Ю.В. и Жвакина Ю.Л. изменить.
Переквалифицировать действия Жвакина Ю.Л. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Переквалифицировать действия Кузнецова Ю.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 46 Чернского района Тульской области от 22 сентября 2010 года, окончательно назначить 5 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
данные изъяты