Дело № 22-1462 судья Федотов Р.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года город Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Андрющенко Г.П.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката РоманенковаА.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер№004148 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федоткина В.Н. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 марта 2011 года, которым
Федоткину В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному 10 января 2008 года Ефремовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., объяснение адвоката Романенкова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Федоткин В.Н. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 10 января 2008 года.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 17 марта 2011 года осужденному Федоткину В.Н., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что суд не пришел к убеждению о том, что Федоткин В.Н. твердо встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осужденный Федоткин В.Н. выражает несогласие с постановлением и считает его необоснованным. Указывает на то, что за время отбывания наказания пытался трудоустроиться, однако по заключению врачей он нетрудоспособен по состоянию здоровья. Им выплачено в погашение иска 20000 руб., несмотря на то, что он до сих пор не ознакомлен с исполнительным листом. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, поощрялся два раза, обучается в ПУ. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного Федоткина В.Н. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, а отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения.
Ходатайство осужденного Федоткина В.Н. рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.
Само судебное решение отвечает требованиям ст.79 УК РФ и является законным и обоснованным.
Статьи 79 УК РФ и 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.
Из материалов личного дела усматривается, что за время отбывания наказания осужденный Федоткин В.Н. имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался. В настоящее время не трудоустроен в связи с нахождением на лечении.
Принимая решение, суд учел все сведения об осужденном, которые не могут служить основанием для его условно-досрочного освобождения. Эти сведения были оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими личность Федоткина В.Н.
Судом также принято во внимание и мнение администрации ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, изложенное в характеристике, и мнение представителя администрации ФБУ ЛИУ-3 П. в судебном заседании.
Кроме того, суд учел то, что по приговору суда с Федоткина В.Н. солидарно с П., А. и С. взыскано 3 969 863 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Однако, никаких мер к возмещению ущерба осужденный не предпринимает.
Представленные суду материалы не содержали сведений о погашении ущерба, из чего суд пришел к правильному выводу, что мер к возмещению ущерба осужденный не предпринимает.
Из представленных в судебную коллегию стороной защиты документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебного решения, со счета Федоткина В.Н. по его заявлению было перечислено в погашение ущерба 3000,0 рублей.
Данные сведения не опровергают правильность выводов суда, что Федоткин не встал твердо на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из совокупности данных об осужденном и его поведении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный твердо не встал на путь исправления, а поэтому не может быть условно-досрочно освобожден.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Центрального районного суда г.Тулы от 17 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Федоткина В.Н. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Федоткина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья В.С.Глушкова