Дело № 22-1201 судья Жувагина Н.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Угнивенко Г.И.,
судей Кузнецовой Е.Ю., Поляковой Н.В.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденного Сацюка Н.В.,
защитника в лице адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14.06.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сацюка Н.В., кассационное представление государственного обвинителя Б на приговор Заокского районного суда Тульской области от 19 апреля 2011 года, в соответствии с которым
Сацюк Н.В., родившийся 23 июля 1978 года в г.Ясногорск Тульской области, гражданина Российской Федерации, ранее судимый:
-06 июня 2005 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
-01 ноября 2006 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232, ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06 июня 2005 года, к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освобожден 08 июня 2010 года на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 28 мая 2010 года по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня,
осуждён по ч. 1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2011 года, в срок назначенного наказания засчитан срок содержания под стражей с 15 января по 19 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав объяснения осужденного Сацюка Н.В., выразившего свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи, защитника Моисеевой Х.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Осотовой А.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сацюк Н.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение в конце ноября 2010 года, ношение, хранение с конца ноября 2010 года по 12 января 2011 года по месту проживания в <адрес> в д.<адрес> и перевозку по адресу: <адрес> огнестрельного оружия и боеприпасов, -при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Считает, что суд предвзято отнесся к нему, не в полной мере учел сведения о его личности и роде его занятий, а также то, что он неоднократно пытался трудоустроиться, из отягчающих наказание обстоятельств имеет только рецидив преступлений. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств –полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активную помощь раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, который находится на попечении органа опеки и попечительства, сложившуюся в его семье ситуацию. Заявляет, что судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи; не было принято во внимание его участие в боевых действиях в Республике Дагестан. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его заявление о неофициальном трудоустройстве у ИП М Полагает возможным применить к нему при назначении наказания ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Просит приговор отменить и назначить наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении с учетом дополнений к нему государственный обвинитель указывает, что судом при назначении наказания осужденному не учтено то обстоятельство, что он являлся участником боевых действий, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Сацюк Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитниками, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений государственного обвинителя судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Сацюка Н.В. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При назначении Сацюку Н.В. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, который в силу сложившихся семейных обстоятельств оставлен на попечении органа опеки и попечительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.
При назначении Сацюку Н.В. наказания учтены требования ст.ст. 61, 62, 63, 68 УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 60 УК РФ судом не в полной мере учтены данные о личности Сацюка Н.В.
Так, как следует из сообщения МУЗ «Ясногорская районная больница» от 22 февраля 2001 года № (л.д.178) Х находится на лечении с диагнозом «инфаркт» головного мозга в левой гемисфере с правосторонним гемипарезом и моторной афазией, воспитанием ребенка заниматься не может.
Кроме того, как усматривается из копии военного билета осужденного удостоверения на памятный знак (л.д.119-122) Сацюк Н.В. в 1998 году находился в служебной командировке в Республике Дагестан и являлся участником боевых действий.
Данные обстоятельства какой-либо оценки в приговоре суда не нашли, и доводы кассационной жалобы и представления о том, что эти данные о личности осужденного не были приняты во внимание при назначении наказания, заслуживают внимания.
В связи с данными обстоятельствами судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Сацюку Н.В. наказание.
Необходимость назначения Сацюку Н.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Заокского районного суда Тульской области от 19 апреля 2011 года в отношении Сацюк Н.В. изменить: смягчить назначенное ему по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев;
в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: