Дело № 22-1392 судья – Никифоров В.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Бражникова А.В., Сикачева А.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т на постановление Суворовского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ
прекращено производство по его жалобе на постановление УУМ ОВД по Суворовскому району Свиридова С.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал постановление УУМ ОВД по Суворовскому району Свиридова С.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2010 года в отношении З по факту кражи имущества принадлежащего С
Суд прекратил производство по жалобе заявителя Т, поскольку постановлением заместителя прокурора Суворовского района Смирновой Г.Б. от 25.03.2011 года постановление УУМ ОВД по Суворовскому району Свиридова С.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2010 года отменено и материал направлен на проведение дополнительной проверки.
В кассационной жалобе заявитель Т находит постановление судьи необоснованным и подлежащим отмене.
Считает, что суд прекратил производство по его жалобе безосновательно, принятое судом решение является незаконным, так как жалоба рассмотрена в отсутствие его и его представителя.
Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения кассационных требований заявителя.
В порядке ст. 125 УПК РФ незаконными и необоснованными признаются действия (бездействие) и решения органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию участников уголовного судопроизводства или иных заинтересованных лиц.
В судебном заседании судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б.(л.д.29).
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и прекратил производство по жалобе.
Принятое судьей решение не противоречит требованиям ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии и в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в силу положений ст. 381 УПК РФ – судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения ввиду нарушения судом права заявителя довести до него свою позицию лично в судебном заседании – удовлетворению не подлежат, так как ввиду отсутствия предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ проведение судебного заседания в отсутствие заявителя не нарушает его указанного выше права.
Материалами дела также не подтверждается довод кассационной жалобы заявителя о том, что в судебное заседание не был допущен его представитель.
Судебная коллегия при этом учитывает, что сам заявитель в своем заявлении, адресованном в суд кассационной инстанции (л.д.60) указывает, что осведомлен о том, что 25 марта 2011 года заместителем прокурора Суворовского района Смирновой Т.Б. действия УУМ ОВД Суворовского района Свиридова С.С. уже признаны незаконными.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Суворовского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года о прекращении производства по жалобе Т в порядке ст.125 УПК РФ на постановление УУМ ОВД по Суворовскому району Свиридова С.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Т – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись