Дело № 22-1206 судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Бражникова А.В., Сикачева А.А.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Мухиной Т.Н. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31.05.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евсикова Д.И., кассационное представление прокурора Центрального района г.Тулы на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2011 года, которым
Евсиков Д.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
23 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского района г.Тулы по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства; на основании постановления Зареченского суда г.Тулы от 03 марта 2010 года, исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 14 дней;
15 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы, наказание не отбыто,
осужден:
- по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 27 января 2010 года) к 1 году лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 22 февраля 2010 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 07 апреля 2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г.Тулы от 15 октября 2010 года в виде 3-х месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В счет возмещения вреда причиненного преступлениями с Евсикова Д.И. взыскано:
в пользу Е - 92 217 рублей; в пользу С - 136500 рублей; в пользу К - 105172 рублей; в пользу В - 4 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Мухиной Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Панфиловой Н.П., просившей об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Евсиков Д.И. осужден:
-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в период времени с 09 часов 00 минут 26 января 2010 года до 09 часов 00 минут 27 января 2010 года, с незаконным проникновением в жилище – в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей Р на общую сумму 136 500 рублей;
-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в период времени с 08 часов 20 минут 19 февраля 2010 года до 17 часов 25 минут 22 февраля 2010 года с незаконным проникновением в жилище – в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей К на общую сумму 105172 рубля 22 копейки;
-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в период времени с 17 часов 00 минут 04 апреля 2010 года до 12 часов 00 минут 07 апреля 2010 года с незаконным проникновением в жилище – в <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей Е на общую сумму 92 217 рублей 65 копеек;
-за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием в отношении В, совершенное 10 марта 2010 года в период времени с 10 до 12 часов возле магазина «ХХ», расположенного по адресу: <адрес>.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание мнение государственного обвинителя, просившего о менее строгом наказании. Указывает, что суд без должного внимания отнесся к имеющимся смягчающим обстоятельствам: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также его положительным характеристикам, отсутствию отягчающих обстоятельств.
Выражает несогласие с приговором в части взыскания с него в счет материального ущерба, причиненного преступлениями, денежных сумм в пользу потерпевших, поскольку он не был ознакомлен с исками.
Заявляет об односторонности судебного разбирательства, так как, по его мнению, суд не принял во внимание мнения государственного обвинителя и его защитника по поводу наказания.
Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание и изменив вид исправительного учреждения.
В кассационном представлении прокурор также выражает несогласие с приговором. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины Евсикова Д.И., правильность квалификации его действий, полагает, что состоявшийся по делу приговор подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.379, ст.383 УПК РФ в виду несправедливости назначенного осужденному наказания, вследствие его чрезмерной суровости.
Полагает, что суд при назначении наказания не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.
Просит приговор изменить, снизив назначенное Евсикову Д.И. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В судебном заседании Евсиков Д.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Евсикова Д.И.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 381 УПК РФ безусловную отмену приговора в отношении Евсикова Д.И., включая принципа состязательности и права осужденного на защиту, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено; обоснованность осуждения Евсикова Д.И. за указанное преступление сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Евсикова Д.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) по трем преступлениям, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; и по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.
При определении осужденному вида наказания суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание -полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также сведения характеризующие личность Евсикова Д.И., обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы осужденного в части и кассационного представления прокурора, судебная коллегия признает обоснованными, в виду того, что судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона при определении размера наказания в виде лишения свободы.
Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Евсикова Д.И., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Но суд первой инстанции при определении размера наказания не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ. По этим основаниям судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, снизив размер назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Нарушен судом уголовный закон и применением правил ст.70 УК РФ при назначении Евсикову окончательного наказания. Из материалов дела следует, что все преступления Евсиковым совершены до его осуждения 15 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского района г.Тулы. В таком случае судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор, назначив осужденному наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности удовлетворения судом гражданских исков потерпевших. Как усматривается из материалов дела потерпевшие Е, С, К с гражданскими исками не обращались, а иск потерпевшей В в судебном заседании не исследовался, отношение осужденного к данному иску не выяснялось. Кроме того, взысканные с осужденного суммы превышают размер невозмещенного материального ущерба, указанного в обвинительном заключении. Таким образом, приговор в части разрешения судом гражданских исков подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Центральный районный суд г.Тулы.
Других предусмотренных законом оснований для изменения приговора либо его отмены, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 21 апреля 2011 года в отношении Евсикова Д.И. изменить:
с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ снизить наказание, назначенное Евсикову Д.И.:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 27 января 2010г.) - до 11 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 22 февраля 2010г.) - до 1 года 5 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 7 апреля 2010г.) - до 1 года 7 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.159 УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Евсикову Д.И. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского района г.Тулы от 15 октября 2010г., окончательно назначить Евсикову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
Этот же приговор в части удовлетворения гражданских исков Е, С, К, В – отменить, дело в этой части направить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Центральный районный суд г.Тулы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Евсикова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: