Дело № 22-1184 судья Миллер В.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Угнивенко Г.И.,
судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,
при секретаре Дунаевой Е.С.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
осужденного Арнаутова Г.И.,
защитника в лице адвоката Кулакова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15.06.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Арнаутова Г.И. и защитника –адвоката Кулакова Д.А. на приговор Заокского районного суда Тульской области от 15 апреля 2011 года, в соответствии с которым
Арнаутов Г.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 16 декабря 2010 года) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 10 января 2011 года) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы;
по ч.1 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 03 марта 2011 года) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 апреля 2011 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выслушав объяснения осужденного Арнаутова Г.И., выразившего свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи, защитника Кулакова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Осотовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Арнаутов Г.И. признан судом виновным и осужден за совершение:
-покушения на незаконный сбыт наркотических средств-«марихуана», весом 4,8 грамма, вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, имевшего место 16 декабря 2010 года около 16 часов;
-покушения на незаконный сбыт наркотических средств-«марихуана», весом 4,6 грамма, вблизи магазина «А», расположенного по адресу: <адрес>, дом отдыха «В», строение № <адрес>, имевшего место 10 января 2011 года около 15 часов 45 минут;
-незаконное хранение с осени 2010 года по 03 марта 2011 года в <адрес> дома отдыха «В» <адрес>, без цели сбыта наркотического средства –«марихуана», весом 12,2 грамма, являющимся крупным размером.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Арнаутов выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит о снижении наказания, указывая, что раскаивается в содеянном, вину признает, ссылается также на тяжелую болезнь матери.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Кулаков Д.А. в защиту осужденного Арнаутова Г.И. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Заявляет, что у Арнаутова есть нетрудоспособная мать –инвалид 2 группы, Арнаутов ранее к уголовной ответственности не привлекался, добросовестно отслужил в армии, преступления совершены им при случайных обстоятельствах, в содеянном раскаивается.
Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, Арнаутов Г.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно и после консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений государственного обвинителя судом обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Арнаутова Г.И. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении Арнаутову Г.И. наказания суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные, характеризующие личность виновного.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судом в полном объеме были приняты во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья родственников, активное способствование раскрытию преступления.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому преступлению верно руководствовался требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание, что все сведения о личности осуждённого, включая состояние здоровья его матери, указанные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок назначения наказания при постановлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке.
Необходимость назначения Арнаутову Г.И. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами согласна судебная коллегия.
Оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.
В силу изложенного оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Заокского районного суда Тульской области от 15 апреля 2011 года в отношении Арнаутова Г.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: