Дело № 22- 1280 Судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Флегонтовой А.А., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
адвоката Старинского В.В., представившего паспорт 45 10 № 838494, выданной отделением УФМС России по г. Москве по району Обручевский 30 марта 2011 года и ордер № 006386 от 08.05.2011г., статус адвоката подтвержден справкой Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калужской области,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Старинского В.В. в интересах осужденного Королева О.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года, которым
Королеву О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, несудимому,
осужденному по приговору Козельского районного суда Калужской области от 30 июня 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление адвоката Старинского В.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационных жалобах адвокат Старинский В.В. в интересах осужденного Королева О.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Королева О.В.
Вопреки доводам суда о необходимости дальнейшей изоляции от общества Королева О.В., указывает, что из материалов личного дела осужденного усматривается, что он не имеет взысканий, постоянно работает, производит отчисления по исполнительному листу, имеет поддержку семьи, которая характеризуется по месту жительства исключительно положительно, в случае его освобождения будет трудоустроен.
Обращает внимание на то, что суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства наличием у Королева О.В. одного снятого взыскания и наличием двенадцати проведенных с ним профилактических бесед за 7 лет и 19 суток отбывания наказания в исправительных учреждениях, однако три из них как пояснил представитель администрации были записаны по причине отсутствия у Королева форменной одежды при поступлении в ФБУ ИК-№, так как администрация учреждения не могла ее выдать.
Указывает, что профилактические беседы не относятся к виду взысканий.
Отмечает, что снятое досрочно 20.09.2010 г. взыскание не исследовано судом с учетом характера допущенного нарушения и факта его досрочного снятия, кроме того, суд не дал правовой оценки этому обстоятельству в совокупности с другими характеризующими данными.
Просит постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Проверив представленный материал, личное дело осужденного, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Располагая представленным материалом и личным делом осужденного Королева О.В., суд проанализировал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые подробно изложены в постановлении, в том числе о том, что в 12.12.2008. и 06.04.2010 г. он был подвергнут взысканиям, которые теперь сняты и погашены, с ним двенадцать раз проводились профилактические беседы, а также к нему применено 8 поощрений за весь период отбывания наказания, его поведение не имеет положительную направленность, и суд не пришел к убеждению о возможности применения к Королеву О.В. условно-досрочного освобождения на данной стадии исполнения приговора.
С мотивами, приведенными в обоснование принятого решения, судебная коллегия согласна.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы адвоката проведение профилактических бесед с осужденным само по себе не влечет для него правовых последствий, но в совокупности с другими установленными обстоятельствами характеризуют поведение Королева О.В., которое в данном случае нельзя признать стабильно примерным.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры рассмотрения ходатайства, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года, которым Королеву О.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Старинского В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи