Дело № 22-1432 судья Ульянова Т.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Пастухова Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пастухова Э.В. в защиту интересов осужденного Кобикова М.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пастухова Э.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Кимовского городского суда Тульской области от 8 октября 2004 года, осужденного
Кобикова М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выступление адвоката Пастухова Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
адвокат Пастухов Э.В. в интересах осужденного Кобикова М.А. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Кобикова М.А., указывая на то, что Кобиков М.А. отбыл более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания нарушений не допускал, имеет поощрения, является членом самодеятельной организации осужденных, состоит в физкультурной секции, вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сделав вывод, что, учитывая поведение Кобикова М.А. за весь период отбывания наказания, отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что он твердо встал на путь исправления.
В кассационной жалобе адвокат Пастухов Э.В. находит постановление несправедливым, а изложенные в нем доводы – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и личности осужденного.
Отмечает, что за период отбывания наказания Кобиков М.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен на производстве, принимает участие в работах по благоустройству, имеет 19 поощрений, состоит в самодеятельной организации осужденных, является членом секции трудовой адаптации, отбывает наказание в облегченных условиях, после освобождения намерен прекратить заниматься преступной деятельностью.
При этом обращает внимание на то, что данных, отрицательно характеризующих Кобикова М.А., в материалах личного дела не содержится, с представителями администрации он вежлив и тактичен, соблюдает правила внутреннего распорядка, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными. Защитник также обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения находит целесообразным условно-досрочное освобождение Кобикова М.А.
Считает, что причиной отказа в удовлетворении ходатайства послужили обстоятельства, не предусмотренные законом: наличие у осужденного досрочно погашенного взыскания. Обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный взысканий не имел и наличие ранее наложенных взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Полагает, что суд не учел совокупность всех данных, характеризующих осужденного, а также судом не был обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного постановления.
Ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ устанавливают, что отбывающее лишение свободы лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать его поведение за весь период отбывания наказания, подтверждающее исправление осужденного.
Кобиков М.А. отбывает наказание по приговору Кимовского городского Тульской области от 8 октября 2004 года в виде 10 лет лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ. На момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную ст.79 УК РФ часть наказания (более 2/3 срока), которое согласно приговору исчисляется с 30 сентября 2003 года.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что, несмотря на положительную характеристику Кобикова М.А., наличие у него 19 поощрений, Кобиков М.А. имеет взыскание в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что данное взыскание погашено, однако, оно характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что для своего исправления Кобиков М.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что он твердо встал на путь исправления.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данные о личности Кобикова М.А., характеризующие его с положительной стороны, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при вынесении постановления, но, как правильно признал суд, они не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в условиях исправительного учреждения.
Ходатайство адвоката Пастухова Э.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст.396, 397 и 399 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права стороны защиты и повлиявших на законность принятого решения, а потому влекущих отмену постановления – не установлено.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит, что постановление суда в отношении Клбикова М.А. отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст.79 УК РФ, является законным и обоснованным, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кобикова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пастухова Э.В. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись