Дело № 22- 1271 судья ФИО7
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пекалева К.Н. на постановление Плавского районного суда <адрес> от 11 апреля 2011 года, по которому в отношении
Пекалева Кирилла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуждённого 29.04.2005 года по приговору Новомосковского городского суда <адрес>, отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,
пересмотрен приговор Новомосковского городского суда <адрес> от 29.04.2005 года и постановлено:
действия Пекалева Кирилла Николаевича переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части приговор суда постановлено оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление прокурора Безверхой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пекалев К.Н. обратился в Плавский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре приговора Новомосковского городского суда <адрес> от 29.04.2005 года и снижении назначенного ему срока наказания, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшается положение осуждённых.
По постановлению Плавского районного суда <адрес> от 11 апреля 2011 года, данное ходатайство удовлетворено частично.
Действия Пекалева К.Н. переквалифицированы по данному приговору в соответствии с редакцией Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а ходатайство осуждённого о снижении срока наказания, оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, осуждённый Пекалев К.Н., выражает несогласие с постановлением, просит рассмотреть его ходатайство с учётом положений Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Он полагает, что суд, характеризуя его личность, необоснованно сослался на отягчающие вину обстоятельства, так как отягчающих обстоятельств у него не установлено.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, правильность принятого судом первой инстанции решения о необходимости переквалификации действий осуждённого Пекалев К.Н. в соответствии с новой редакцией уголовного закона, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При этом суд первой инстанции обсудил все вопросы, связанные с назначением осуждённому Пекалеву К.Н. наказания за совершённое преступление и пришёл к правильному выводу о том, что назначенное ему наказание является справедливым, поэтому оснований для его сокращения не имеется, с чем согласна и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого о сокращении назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Плавского районного суда <адрес> от 11 апреля 2011 года о пересмотре приговора в отношении осуждённого Пекалева Кирилла Николаевича и сокращении срока наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи