Дело № 22 –1274 судья Кадникова Д.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Флегонтовой А.А., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фетисова Д.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года, которым в отношении
Фетисова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого 23 октября 2008 г. Хотынецким районным судом Орловской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей,
осужденного по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 24 декабря 2008 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. №182-ФЗ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 октября 2008 г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 15.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
изменен приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 23 октября 2008 г. и постановлено:
переквалифицировать действия осужденного Фетисова Д.А. с ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Изменен приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 24 декабря 2008 г. и постановлено:
переквалифицировать действия осужденного Фетисова Д.А. с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Фетисов Д.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным и несоответствующим конституционным толкованиям положений ст.10 УК РФ. Просит постановление суда изменить, снизив назначенное ему наказание по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 23 октября 2008 г.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Суд первой инстанции изменил приговоры Хотынецкого районного суда Орловской области от 23 октября 2008 г. и от 24 декабря 2008 г. в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с принятием нового уголовного закона.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ в санкцию части 3 ст.158 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание.
В связи с этим действия осужденного суд обоснованно переквалифицировал на нормы нового уголовного закона.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что наказание назначенное Фетисову Д.А. как отдельно по каждому приговору, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний не подлежит смягчению, поскольку оно было назначено судом первой инстанции уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией статьи, по своему размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о личности виновного, с чем согласна судебная коллегия.
Оснований для снижения размера наказания либо назначения Фетисову Д.А. более мягкого наказания, чем установлено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 апреля 2011 года в отношении Фетисова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
данные изъяты