Дело № 22- 1430 Судья Голикова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Медведевой Е.В.,
с участием прокурора Осотовой А.В.,
адвоката Цветковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цветковой Е.Н. в защиту интересов осужденного Швецова Р.Е. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года, которым в порядке ст.396-399 УПК РФ частично удовлетворено ходатайство о применении ст.10 УК РФ осужденного
Швецова Р.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 09.07.2010 года по ч.4 ст. 150, п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет,
и приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июля 2010 года изменен:
действия Швецова Р.Е. переквалифицированы с п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав выступление адвоката Цветковой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Швецов Р.Е. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июля 2010 года, приведении его в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично: переквалифицировал его действия с п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в остальной части приговор оставил без изменения, оставив без удовлетворения требования осужденного о снижении наказания.
В кассационной жалобе адвокат Цветкова Е.Н. в защиту интересов осужденного Швецова Р.Е. находит постановление несправедливым, указывая, что судом не были учтены мнения осужденного и защитника. Считает, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Просит постановление изменить, снизить срок назначенного Швецову Р.Е. наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора и адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а потому не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного Швецова Р.Е. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и с соблюдением положений ст. 10 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом была учтена позиция осужденного и его защитника, о чем прямо указано в постановлении.
Согласно приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июля 2010 года Швецова Р.Е. осужден по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 14.12.2007 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание за совершение данного преступления, то есть улучшающие положение осужденного.
При таких обстоятельствах суд обоснованно руководствовался требованиями ст.10 УК РФ и переквалифицировал действия Швецова Р.Е. на п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Правильно установив, что назначенное Швецову Р.Е. наказание по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ не является минимальным, предусмотренным санкцией данной части статьи в старой редакции Уголовного кодекса РФ, и наказание Швецову Р.Е. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия обстоятельств, отягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал, что оснований для сокращения этого наказания, как то предусматривает ч.2 ст.10 УК РФ, не имеется.
При этом внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения - не касались обстоятельств, учтенных Новомосковским городским судом Тульской области при назначении Швецову Р.А. наказания.
Оснований к отмене судебного постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Цветковой Е.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 20 мая 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Швецова Р.Е. и о внесении в соответствии со ст.10 УК РФ изменений в приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июля 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цветковой Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись