Дело № 22-1181 судья Афонина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Флегонтовой А.А., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Абрамовой О.Е.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Яковлева Л.В.,
адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № 342 от 31.12.2002 года и ордер № 013762 от 15.06. 2011 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Привокзального района г.Тулы, кассационную жалобу адвоката Смирнова В.В. в интересах осужденного Яковлева Л.В. на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 28 апреля 2011 года, которым
Яковлев Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Постановлено:
срок наказания исчислять с 28.04.2011 г.
Меру пресечения Яковлеву Л.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск Ф. удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Яковлева Л.В.:
в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - стоимость лечения и изготовления фотографий, в размере 2062 рубля;
компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей;
судебные расходы по оплате услуг адвокатов в размере 14.000 рублей.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступления осужденного Яковлева Л.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Смирнова В.В., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Безверхой Т.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яковлев Л.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в <адрес>, в отношении Ф., которой нанес один удар в область лица головой, причинив потерпевшей повреждения: сотрясение головного мозга, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти, вывих двух зубов, ушибленная рана на нижней губе, кровоподтеки на лице. Образовавшийся у Ф. рубец на нижней губе является следствием зажившей раны, неизгладим, но со временем станет менее заметным.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на версию осужденного Яковлева Л.В. о причинении повреждений потерпевшей в результате удара головой по неосторожности, что подтверждается показаниями свидетелей Я., Ж. и Ж. Указывает, что суд, отвергнув вышеуказанные доказательства по делу не дал им надлежащей оценки и не устранил противоречия, имеющиеся в показаниях данных свидетелей.
Кроме того, считает, что при назначении наказания Яковлеву Л.В., суд не принял во внимание то, что осужденный ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его состояние здоровья, а именно, наличие у него психического заболевания (расстройство личности смешанного типа), которое не исключает его вменяемости.
В кассационной жалобе адвокат Смирнов В.В. в интересах осужденного Яковлева Л.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным.
Опровергает выводы суда о надуманности показаний свидетелей Яковлевой и Ж., а также показания Яковлева Л.В. о причинах конфликта с Ф. и неумышленном нанесении удара головой.
Полагает, что произошедший конфликт между Яковлевым Л.В. и Ф. и явился поводом для оговора осужденного со стороны потерпевшей, ее матери Ф. и свидетелей С. и С.
Обращает внимание на то, что мать потерпевшей Ф. и свидетели С. и С. не являлись очевидцами конфликта, и конкретных источников своей осведомленности не сообщили, в этой связи полагает, что показания указанных лиц не могут быть положены в основу обвинения Яковлева.
Находит сомнительными показания свидетеля У., ссылаясь на то, что потерпевшая, которая согласно ее же показаниям, не могла говорить из-за травмы челюсти и губы, рассказала свидетелю об обстоятельствах получения травмы.
Убежден в том, что Яковлев Л.В. причинил потерпевшей Ф. средней тяжести вред здоровью, находясь в состоянии необходимой обороны во время нападения на него в его же жилище со стороны Ф..
Полагает, что показания потерпевшей Ф. о том, что Яковлев сам умышленно затащил ее в свое жилище, а затем избил, не подтверждаются доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения. Считает, что данные показания могли быть даны потерпевшей с целью избежания уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ.
Указывает, что внезапность и незаконность проникновения Ф. в жилище, подтверждается показаниями подсудимого Яковлева Л.В., его жены Я. и его деда Ж.
Кроме того, обращает внимание на то, что торговля суррогатами алкоголя у себя на дому Ф. также осталась никем не замеченной.
Отмечает, что в приговоре приводятся показаний неизвестных граждан Ж. и Ж.
Утверждает, что при назначении наказания суд не учел семейное положение осужденного, а именно, что его ребенку всего 2 года 6 месяцев, жена не работает и взятие Яковлева под стражу, лишает его семью средств к существованию.
Находит, что на основании ст.1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит.
Не согласен с частичным удовлетворением иска потерпевшей в размере 66062 рубля. Просит приговор отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда об умышленном причинении Яковлевым Л.В. повреждений Ф. является правильным и основан на показаниях потерпевшей, а также свидетелей Ф., С., С., У., признанных судом достоверными и заключением эксперта, другими материалами дела.
Доводы Яковлева Л.В. о неосторожном причинении повреждений Ф. и состоянии необходимой обороны были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
При этом судом было принято во внимание и заключение судебно-медицинской экспертизы из которого следует, что причинение повреждений Ф. при обстоятельствах указанных Яковлевым Л.В. в ходе допроса и проверки показаний на месте, представляется менее вероятным.
Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не доверять которым у суда оснований не имелось.
Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Мотивы по которым суд отверг показания свидетелей Яковлевой, Ж. являются убедительными.
Вопреки мнению защиты, существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей Ф., С., С., У. не имеется и доводы изложенные в кассационной жалобе адвоката являются необоснованными.
Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что Яковлев Л.В. причинил повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти, вывиха двух зубов, ушибленной раны на нижней губе, кровоподтеки на лице.
При этом суд пришел к выводу, что рубец обезображивает Ф.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы рубец на нижней губе Ф. является следствием зажившей раны, неизгладим, но со временем станет менее заметным.
Доводы потерпевшей Ф., что нарушена симметрия лица, рубец обезображивает ее, не основан на материалах дела. Нарушение симметрии лица подтверждается выводом заключения судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта В., допрошенного в судебном заседании. Кроме того, из представленных фотографий следует, что обезображения лица у Ф. не имеется.
Исходя из изложенного, а также заключения судебно-медицинской экспертизы из которого следует, что у Ф. обнаружены повреждения относящиеся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Яковлева Л.В. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Сомнений не вызывает, все доказательства оценены судом, как каждое в отдельности, так и в совокупности.
В приговоре суда надлежащую оценку получили доказательства, полученные в стадии предварительного следствия и судебного заседания. В основу приговора судом положены только допустимые доказательства. Все они получены в установленном законом порядке.
При назначении наказания судебная коллегия руководствуется ст. 60 УК РФ, принимает во внимание личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенных обстоятельств принимая во внимание, что Яковлев Л.В. совершил преступление средней тяжести, впервые, положительно характеризуется, его состояние здоровья и семейное положение, наличие малолетнего ребенка, приходит к выводу о возможном его исправлении и перевоспитании без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Исходя из уменьшения степени общественной опасности содеянного, характера причиненных потерпевшей Ф. физических и нравственных страданий и обстоятельств дела, судебная коллегия снижает размер компенсации морального вреда до 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 28 апреля 2011 года в отношении Яковлева Л.В. изменить.
Действия Яковлева Л.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ ) на ч. 1 ст. 112 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Яковлева Л.В. обязанности не менять постоянное местожительство, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по установленному графику специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения заключение под стражу отменить, Яковлева Л.В. из - под стражи освободить по данному уголовному делу.
Уменьшить сумму взыскания компенсации морального вреда до 30000 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
данные изъяты