Дело № 22-2317 Судья Богатина М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Григорьева О.Ю., Кузнецовой Е.Б.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Красниковой Ю.В.,
адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № 277 от 31.12.2002 года и ордер № 033985 от 07.06.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя М на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 04 марта 2011 года, которым
производство по жалобе М в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего референта отдела процессуального контроля СУ по ТО при СК при прокуратуре РФ Тимошиной Т.С. прекращено в связи с неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., мнения адвоката Мосиной И.А., просившей кассационную жалобу заявителя удовлетворить и прокурора Красниковой Ю.В., просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
М 21.10.2010 года обратился в Следственное управление по Тульской области Следственного Комитета при прокуратуре РФ с ходатайством об ознакомлении его с материалами проведенной проверки по его жалобе от 02.08.2010 г. на действия руководителя Белевского районного следственного отдела Коновалова М.Ю.
Старший референт отдела процессуального контроля Тимошина Т.С. в ответе от 01.11.2010 года разъяснила, что М вправе лично либо через своего представителя ознакомиться в СУ по ТО со всеми материалами проверки по поводу рассмотрения обращения от 02 августа 2010 года.
Заявитель М в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал указанный ответ, полагая, что действия должностного лица нарушает его конституционные права.
Суд прекратил производство по жалобе М, указав, что заявителем обжалуются действия должностного лица – старшего референта отдела процессуального контроля СУ по ТО СК при прокуратуре РФ, территориально расположенного в Советском районе г. Тулы, а потому эта жалоба не может быть рассмотрена судом Центрального района г. Тулы по существу в связи с неподсудностью.
В кассационной жалобе заявитель М находит принятое судом решение незаконным и подлежащим отмене.
Считает, что судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ принята с нарушением ч. 1 ст. 34 УПК РФ, вопрос о прекращении производства по его жалобе не был рассмотрен на стадии принятия жалобы к производству суда, а лишь при рассмотрении жалобы по существу.
Обращает внимание, что о времени и месте рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ он был извещен менее чем за пять суток, полагает, что суд обязан был направить материал по подсудности, а не прекращать производство по его жалобе.
Просит постановление отменить, а жалобу направить для рассмотрения по подсудности.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных требований М по следующим основаниям.
Правильно установив, что заявитель просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) старшего референта отдела процессуального контроля СУ по ТО СК при прокуратуре РФ Тимошиной Т.С., совершенные ею по месту нахождения Следственного управления, территориально расположенного в Советском районе г. Тулы, суд обоснованно признал, что эта жалоба заявителя не может быть рассмотрена по существу Центральным районным судом г.Тулы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, принятое им решение не лишает заявителя права обжаловать действия старшего референта отдела процессуального контроля СУ по ТО СК при прокуратуре РФ в суд по месту нахождения Следственного управления по Тульской области Следственного Комитета при прокуратуре РФ и должностного лица.
Часть 3 ст.125 УПК РФ не предусматривает обязанности суда извещать заявителя о месте и времени судебного заседания более чем за 5 суток. Напротив, указанная норма закона предусматривает, что жалоба должна рассматриваться не позднее чем через 5 суток со дня её поступления в суд. В этой связи доводы кассационной жалобы заявителя в этой части не являются основанием к отмене судебного решения.
Установление судом обстоятельств, свидетельствующих о неподсудности ему жалобы заявителя не на стадии подготовки к судебному разбирательству, а в судебном заседании – не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 04 марта 2011 года о прекращении производства по жалобе М в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего референта отдела процессуального контроля СУ по ТО при СК при прокуратуре РФ Тимошиной Т.С. в связи с неподсудностью - оставить без изменения, а кассационную жалобу М – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись