Дело № 22- 1542 Судья Голикова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аврамчика Ю.И. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 мая 2011 года, которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ частично удовлетворено ходатайство о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Узловского городского суда Тульской области от 17 июля 2009 года осужденного
Аврамчика Ю.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Узловского городского суда Тульской области от 17 июля 2009 года по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев,
и приговор Узловского городского суда Тульской области от 17 июля 2009 года изменен: действия Аврамчика Ю.И. переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.),
в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
осужденный Аврамчик Ю.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Узловского городского суда Тульской области от 17 июля 2009 года, приведении его в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.
Суд ходатайство осужденного удовлетворил частично: переквалифицировал его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в остальной части приговор оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Аврамчик Ю.И., указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной. Отмечает, что им были представлены документы, подтверждающие необходимость проведения операции, а также подтверждающие выплату денежных средств потерпевшему. Просит учесть все обстоятельства, которые не были приняты судом во внимание, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания до 5 лет лишения свободы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а потому не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство осужденного Аврамчика Ю.И. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ и с соблюдением положений ст. 10 УК РФ.
Согласно приговору Узловского городского суда Тульской области от 17 июля 2009 года Аврамчик Ю.И. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание за совершение данного преступления, то есть улучшающие положение осужденного.
При таких обстоятельствах суд обоснованно руководствовался требованиями ст.10 УК РФ и переквалифицировал действия Аврамчика Ю.И. на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Правильно установив, что назначенное Аврамчику Ю.И. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ не является минимальным, предусмотренным санкцией данной части статьи в старой редакции Уголовного кодекса РФ, и было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд обоснованно признал, что оснований для сокращения этого наказания, как то предусматривает ч.2 ст.10 УК РФ, не имеется.
В своей кассационной жалобе осужденный Аврамчик Ю.И. фактически выражает несогласие с наказанием, назначенным ему приговором Узловского городского суда Тульской области от 17 июля 2009 года, однако данные доводы не подлежат проверке в порядке рассмотрения вопроса о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Оснований к отмене судебного постановления ввиду нарушения уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Аврамчика Ю.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 17 мая 2011 года о внесении изменений в приговор Узловского городского суда Тульской области от 17 июля 2009 года в отношении Аврамчика Ю.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аврамчика Ю.И. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись