Дело № 22-1294 Судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Шляпина В.Н.,
адвоката Артамонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шляпина В.Н. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 26 апреля 2011 года, которым
Шляпин В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 12.02.2001 г. по приговору Советского райсуда г.Тулы по п.п. «б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 31.12.2002 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 дня по постановлению Центрального райсуда г.Тулы от 20.12.2002 г.;
2) 08.10.2003 г. по приговору Советского райсуда г.Тулы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тулоблсуда от 17.12.2003 г.) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 24.12.2003 г. по приговору Советского райсуда г.Тулы по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
4) 10.04.2008 г. по приговору Зареченского райсуда г.Тулы по ч.3 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 октября 2009 года по отбытию наказания;
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2011 года. Взят под стражу в зале суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав выступления осужденного Шляпина В.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артамонова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что оснований к отмене либо изменению приговора не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шляпин В.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) 17 июля 2010 года автомобиля Е. из <адрес> с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 240 00 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шляпин В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шляпин В.Н. находит приговор незаконным, указывая, что судом не были учтены все обстоятельства, не принято во внимание мнение защитника и государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
Полагает, что судом не были в должной степени учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
Просит снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению приговора.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования (т.1 л.д. 203-205) и в ходе судебного разбирательства (т.2 л.д.14-15) осужденный Шляпин В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно и вину он признает в полном объеме. Обстоятельства дела и квалификацию действий, установленные органами следствия – не оспаривал.
Суд в судебном заседании убедился, что ходатайство Шляпиным В.Н. заявлено добровольно, он проконсультирован своим защитником о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства и полностью их осознает.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник осужденного заявленное ходатайство поддержал; наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - не превышает 10 лет лишения свободы и уголовное дело прекращению не подлежит.
Учитывая изложенное, суд правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст.ст.314-317 УПК РФ порядке, убедившись в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными в деле доказательствами.
Действия Шляпина В.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ квалифицированы судом верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в силу положений ст.381 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Назначенное судом осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 и 68 УК РФ, в полной мере учитывает тяжесть совершенного им преступления и его общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, а также правильно установленные в приговоре данные о его личности, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной признаны судом обстоятельствами, смягчающим наказание, и в полной мере учтены при назначении Шляпину В.Н. наказания.
Мнение защитника и государственного обвинителя в части наказания было известно суду на момент постановления приговора, однако оно не носит для суда обязательный характер.
Нарушений требований ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом не допущено. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку преступление совершено им в условиях рецидива.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит приговор в отношении Шляпина В.Н. законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного– не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Центрального районного суда г. Тулы от 26 апреля 2011 года в отношении Шляпина В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шляпина В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий - подпись
Судьи – подписи
Копия верна. Судья - подпись