Дело №22-1561 Судья Голикова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Мальчикова И.В., Бражникова А.В.
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева Р.О. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года, которым ходатайство
Гусева Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого по приговору Новомосковского городского суда <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяц 7 дней;
осужденного Новомосковским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-<адрес> УФСИН России по <адрес>,
о пересмотре приговора Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено частично:
действия Гусева Р.О. постановлено переквалифицировать на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,
в остальном приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гусев Р.О. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции в своем постановлении от 18.05.2011 г. пересмотрел приговор Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суть принятого решения изложена во вводной части настоящего кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Гусев Р.О. выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным.
Считает, что судом были нарушены требования ст.10 УКК РФ, ч.2 ст.54 Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение Конституционных прав.
Просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора Чукановй В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно протоколу судебного заседания и представленным письменным материалам осужденный Гусев Р.О. в судебном заседании не участвовал, поскольку, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие и без защитника, оснований для обязательного участия которого в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая ходатайство Гусева Р.О. о пересмотре приговора и смягчении наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе безусловной отмены, не имеется.
Суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение о пересмотре приговора в отношении Гусева Р.О.
С приведенными в постановлении мотивами согласна и судебная коллегия.
Так, суд первой инстанции обоснованно и правильно переквалифицировал действия Гусева Р.О. по приговору Новомосковского городского суда <адрес> на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ст.10 УК РФ.
Наказание Гусеву Р.О. за данное преступление не снижено также правомерно, поскольку оно изначально было назначено судом первой инстанции уже без учета нижнего предела срока лишения свободы, предусмотренного прежней санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При этом назначенное Гусеву Р.О. наказание, с учетом установленных данных о личности осужденного, фактических обстоятельств, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также положений ст.6,43,60,68 УК РФ, является справедливым.
Доводы осужденного о нарушении судом положений ст.10 УК РФ и нарушении его Конституционных прав не основаны на требованиях закона.
Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению, как об этом необоснованно поставлен вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года о пересмотре приговора Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Гусева Р.О., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: