Дело №22-1408 судья Агаркова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Мальчикова И.В., Бражникова А.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
адвоката Пера М.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тарасова Ю.С. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 12 апреля 2011 года, по которому
Тарасова Ю.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
постановлено: меру пресечения Тарасова Ю.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,
судьба вещественных доказательств по делу решена.
Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав адвоката Пера М.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей, что из приговора подлежит исключение указание на Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12 апреля 2011 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения, Тарасова Ю.С. ения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.есяцев казаний
ционное представление Алексинского межрайонного прок осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в подъезде дома, расположенного по ул.<адрес> <адрес>, незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство, в особо крупном размере - препарат (смесь), содержащий героин (диацетилморфин), весом 6,59 г., и незаконно без цели сбыта хранила при себе данное наркотическое средство, в особо крупном размере, до 0 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осужденная Тарасова Ю.С. выражает несогласие с приговором, считая, что суд необоснованно не принял во внимание наличие у нее троих малолетних детей и не применил положения ст.82 УК РФ.
Обращая внимание на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и такие обстоятельства, смягчающие ее наказание, как совершение преступления впервые, наличие троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, осужденная полагает, что суд неправомерно не нашел оснований для применения ст.64,73 УК РФ.
Утверждая, что наркотические средства не принимает, вину полностью осознала, просит предоставить ей возможность воспитывать детей, смягчив наказание на несвязанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия с учетом положений ст.360 УПК РФ приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.
Приговор постановлен судом в порядке ст.316 УПК РФ законно и обоснованно. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.
Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права осужденной на защиту не допущено.
Обоснованность осуждения Тарасовой Ю.С. сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст.252 УПК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершения преступления, судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Тарасовой Ю.С. как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Вместе с этим, обоснованно квалифицировав действия Тарасовой Ю.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал редакцию данной статьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ каких-либо изменений в ч.2 ст.228 УК РФ не вносились. Поэтому данное указание подлежит исключению из приговора, что не влечет смягчения наказания осужденной.
Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает, что наказание назначено Тарасовой Ю.С. в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Назначая Тарасовой Ю.С. наказание, суд законно и обоснованно учел установленные по делу и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности Тарасовой Ю.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, обстоятельства, смягчающие наказание осужденной (совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновной троих малолетних детей). Также правомерно суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание Тарасовой Ю.С., в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Полные данные о личности осужденной, включая и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и также учитывались при принятии решения по делу.
Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, указанных в приговоре и выше, в том числе полных данных о личности осужденной, положений ст.6,43,60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия считает, что назначенное Тарасовой Ю.С. наказание смягчению не подлежит, поскольку соразмерно содеянному, личности осужденной и является справедливым, как по виду, так и по размеру.
Суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел оснований для применения к Тарасовой Ю.С. положений ст.64,73,82 УК РФ, поскольку в данном случае исправление и перевоспитание осужденной возможно только в условиях ее реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок.
Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Тарасовой Ю.С. в кассационной жалобе осужденной не содержится и по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 12 апреля 2011 года в отношении Тарасовой Ю.С. изменить:
исключить из приговора указание о квалификации действий Тарасовой Ю.С. по Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: