Кассационное определение от 29.06.2011 по делу №22-1516



Дело № 22- 1516                                                                             Судья ФИО9

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июня 2011 года                                                                                           г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Сахаровой Е.А.,

судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

осуждённого Власова П.Д.,

адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Власова П.Д. на постановление Алексинского городского суда <адрес> от 19 мая 2011 года, по которому изменён:

приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 августа 2010 года в отношении Власова Петра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого 10 марта 2010 года Ленинским районным судом г. Иваново по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 30 ч.3 – 161 ч.2 п.«в», 69, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

действия осуждённого переквалифицированы на п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в остальной части указанный приговор оставлен без изменения, а ходатайство Власова П.Д. о смягчении наказания - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав объяснения осуждённого Власова П.Д., выразившего свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи и адвоката Капраловой И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Власов П.Д. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 августа 2010 года, приведении его в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, удовлетворил его частично: переквалифицировал действия Власова П.Д. на п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе осуждённый Власов П.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Полагает, что в связи с внесёнными изменениями в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, улучающими его положение, суд обязан был сократить назначенный ему срок наказания.

Просит постановление суда отменить и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, по следующим основаниям.

Так, ходатайство осуждённого Власова П.Д., рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ и нарушений закона при этом допущено не было.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 августа 2010 года, Власов П.Д., осуждён по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, ему было назначено 3 года лишения свободы, а по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Суд, применив в соответствии со ст.10 УК РФ положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию статьи ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, принял правильное решение о переквалификации действий Власова П.Д. на нормы нового уголовного закона.

При этом судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведённые в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осуждённому размера назначенного наказания, поскольку назначенное Власову П.Д. наказание не было минимальным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осуждённого также допущено не было.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Алексинского городского суда <адрес> от 19 мая 2011 года в отношении Власова Петра Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи