Дело № 22-1315 судья ФИО25
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Бражникова А.В., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Черновой О.С.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осуждённого Гамботова Б.Д.,
адвоката Гейкиной Е.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гамботова Б.Д. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 30 марта 2011 года, по которому
Гамботов Беслан Джабраилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осуждён:
- по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступление осуждённого Гамботова Б.Д., выразившего свою позицию с помощью использования систем видеоконференц-связи и адвоката Гейкиной Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
по приговору Советского районного суда г. Тулы, Гамботов Б.Д., признан виновным и осуждён за то, что он совершил вымогательство, то есть требовал передать ему чужое имущество, под угрозой применения насилия и с применением насилия, а именно.
21 – 22 ноября 2010 года, находясь на третьем этаже общежития № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Гамбатов Б.Д., с угрозой применения насилия и с применением насилия, вымогал 800 рублей у С.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, осуждённый Гамботов Б.Д., просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, а его по предъявленному обвинению оправдать.
Он утверждает, что деньги у С. не вымогал, а просил в долг, что по его мнению подтверждается показаниями свидетелей Х., А., А.Я. и Ш.А.
Поясняет, что его показания о том, что он нанёс С. телесные повреждения, поскольку тот оскорбил его, суд ничем не опроверг.
Отмечает, что суд не оценил должным образом его показания о том, что между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой С. нанес ему телесные повреждения в виде ссадин на теле и гематомы в области глаза.
Считает, что судебное следствие было проведено судом первой инстанции не полно, что повлекло за собой постановление незаконного и несправедливого приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённого не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и нарушений требований, предусмотренных ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ, судом допущено не было.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.
Выводы суда о доказанности вины Гамботова Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), при обстоятельствах изложенных в приговоре, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на показаниях потерпевшего С., свидетелей Б., Ш.А., А.Я., Ш., К., Г., П., И., М. и Ш.В., а также на протоколах следственного эксперимента, проверки показаний на месте и на заключениях экспертиз.
При этом осуждённый Гамботов Б.Д., в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что дважды подверг С. избиению, но утверждал, что драки были обоюдными и произошли они из-за того, что С., в грубой форме отказался дать ему деньги в долг, то есть на почве возникших личных неприязненных отношений.
Однако, из показаний потерпевшего С. следует, что 21 ноября 2010 года, Гамботов Б.Д., действительно попросил у него в долг 800 рублей, а когда он отказал, поскольку тот уже был должен ему 1600 рублей и долг не возвращал, Гамботов Б.Д. стал угрожать ему физической расправой, а затем подверг избиению, после чего пришлось вызывать сотрудников милиции. На следующий день, вечером, Гамботов Б.Д. застал его одного в комнате общежития и вновь стал требовать 800 рублей, а когда он отказался их передать, вновь подверг его избиению, требуя при этом передать ему деньги.
Показания потерпевшего С. об обстоятельствах вымогательства у него Гамботовым Б.Д. денег 21 ноября 2010 года, подтверждаются показаниями свидетелей Б., Ш.А. и А.Я. – учащихся <данные изъяты> университета, являющихся очевидцами указанных событий, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ООО ЧОП «Барс» Г., П. и И., задержавших Гамботова Б.Д., которым потерпевший и очевидцы рассказали об этих обстоятельствах сразу же после прибытия по вызову.
Показания потерпевшего С. о том, что вечером 22 ноября 2010 года, Гамботов Б.Д. вновь вымогал у него деньги и подверг его избиению, также подтверждаются показаниями свидетелей Б. и А.Я., которым С. рассказал об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления сразу же после случившегося.
Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ООО ЧОП «Барс» М. и Ш.В., прибывших по вызову для задержания Гамботова Б.Д.
Факт избиения Гамботовым Б.Д. потерпевшего С., подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что в результате избиения, Гамботов Б.Д., причинил С. телесные повреждения, являющиеся лёгким вредом здоровью.
Положив приведённые доказательства в основу обвинительного приговора, суд оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности.
При этом суд в приговоре мотивированно указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие, исследованные в судебном заседании.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
С учётом приведённых доказательств доводы осуждённого о невиновности в совершении преступления, судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Поскольку Гамботов Б.Д., требовал передать ему чужое имущество под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении С., квалификацию его действий по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), судебная коллегия признаёт правильной.
Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление в приговоре мотивированы, правильность этих мотивов сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Наказание Гамботову Б.Д. назначено с соблюдением требований закона, а также с учётом конкретных обстоятельств совершённого им преступления, личности виновного и является справедливым.
Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений закона, влекущих за собой изменение приговора либо его отмену, судом первой инстанции допущено не было.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда <адрес> от 30 марта 2011 года в отношении Гамботова Беслана Джабраиловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи