Дело № 22-1575 судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.
судей: Павловского О.Б., Сикачева А.А.,
при секретаре Берулаве Н.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Берникова С.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 10 мая 2011 года о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.
Берников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 21.11.2002 года Привокзальный районным судом г.Тулы п.п. «а,б.г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.07.2006 года по постановлению Донского городского суда тульской области от 16.12.2005 года на 1 год 7 месяцев 20 дней;
- осужден 17.04.2008 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Берников С.Н. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре и приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 17.04.2008 года
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 10 мая 2011 года приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 17.04.2008 года изменен:
- переквалифицированы действия осужденного Берникова С.Н. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой смягчено наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 17.04.2008 года оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный Берников С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим изменению.
Указывает, что суд, переквалифицировав его действия по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 17.04.2008 года в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, вместе с тем значительно не снизил назначенный ему срок наказания, чем нарушил требования ст.10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 года.
Обращает внимание, что в связи с применением нового Федерального Закона санкция ч.2 ст.162 УК РФ в качестве минимального вида наказания, не предусматривает лишение свободы, что является основанием для существенного снижения срока наказания, однако судом этого сделано не было.
Просит постановление изменить и снизить ему назначенный срок наказания до 6 месяцев лишения свободы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как усматривается из представленного материала в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ действия Берникова С.Н. обоснованно переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в связи с чем было снижено наказание.
Статья 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает определенных требований к смягчению наказания осужденным, и в данном случае суды руководствуются положениями Общей части Уголовного Кодекса РФ, согласно статье 6 которого, наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенное, а также исследованные в судебном заседании материалы
в отношении Берникова С.Н., судебная коллегия не находит убедительными приведенные в кассационной жалобе осужденного мотивы, по которым тот считает, что наказание смягчено ему было недостаточно.
В кассационной жалобе осужденного не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, в том числе и в части определения размера наказания, подлежащего снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 10 мая 2011 года в отношении Берникова С.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Григорьева О.Ю.
Судьи: Павловский О.Б.
Сикачев А.А.
Копия верна: судья -