Дело № 22 – 1556 судья Ульянова Т.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Флегонтовой А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Завидова С.П. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 16 мая 2011 года, которым в отношении
Завидова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:
1) 14.12.2000 г. Донским городским судом Тульской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа,
2) 22.01.2001 г. Донским городским судом Тульской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Донского городского суда Тульской области от 14.12.2000 г., и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, освобожден 24.09.2008 г. по отбытию наказания,
3) 01.07. 2009 года Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
изменен приговор Донского городского суда Тульской области от 1 июля 2009 года, и постановлено:
переквалифицировать действия осужденного Завидова С.П. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав адвоката Моисееву Х.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Завидов С.П. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что оно противоречит требованиям ст.10 УК РФ. Считает, что при переквалификации его действий в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, назначенное ему наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции изменил приговор Донского городского суда Тульской области от 1 июля 2009 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с принятием нового уголовного закона.
Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ в санкцию пункта «г» части 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, а именно, изменен нижний предел назначения наказания в виде лишения свободы. В санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения лишь в отношении наказания в виде исправительных работ и ареста.
В связи с этим действия осужденного суд правильно переквалифицировал на нормы нового уголовного закона.
При этом, суд признал не подлежащим смягчению наказание, назначенное Завидову С.П. по каждому преступлению, а также с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как назначенное наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного, с чем согласна судебная коллегия.
Судебная коллегия признает технической ошибкой ссылку суда в описательно-мотивировочной части постановления о назначении Завидову С.П. наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 3 месяца вместо 2 лет 4 месяцев.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 16 мая 2011 года в отношении Завидова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи