Дело № 22-1397 судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Бражникова А.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденных Винокуровой А.Б., Насирова А.К.о.,
адвокатов Дегтярева Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Борисовой А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Центрального района г.Тулы, кассационную жалобу осужденной Винокуровой А.Б. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 04 мая 2011 года, которым
Насиров А.К.о. Насиров А.К.о. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
осужден:
-по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 20 августа 2010 года) к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей;
-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 26 августа 2010 года) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы;
-по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 31 августа 2010 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей;
-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 6 сентября 2010 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере 20 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Винокурова А.Б., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,
оправдана:
-по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 26 августа 2010 года) - за непричастностью к совершению данного преступления;
-по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 6 сентября 2010 года) - за непричастностью к совершению данного преступления.
осуждена:
-по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 20 августа 2010 года) к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей;
-по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление от 31 августа 2010 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденной Винокуровой А.Б. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Борисовой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Дегтярева Е.Н. и осужденного Насирова А.К.о., поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Чукановой В.А., просившей об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Насиров А.К.о. и Винокурова А.Б. осуждены за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору:
-около 11 часов 21 минуты 20 августа 2010 года во дворе дома № 111 по проспекту Ленина г.Тулы - гражданину под псевдонимом «Сергей» наркотического средства марихуана массой 3,4 грамма;
-около 12 часов 50 минут 31 августа 2010 года у дома № 57 по ул.Н.Руднева г.Тулы - гражданину под псевдонимом «Сергей» наркотического средства марихуана массой 4,0 грамма.
Этим же приговором Насиров А.К.о. осужден за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств:
-около 15 часов 22 минут 26 августа 2010 года у дома № 57 по ул.Н.Руднева г.Тулы - гражданину под псевдонимом «Сергей» наркотического средства марихуана массой 3,2 грамма;
-около 11 часов 40 минут 6 сентября 2010 года у дома № 57 по ул.Н.Руднева г.Тулы – гражданину под псевдонимом «Сергей» наркотического средства марихуана массой 4,3 грамма.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Винокурова А.Б. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и чрезмерно суровым.
Считает, что предъявленное ей обвинение построено исключительно на предположениях. Указывает, что в судебном заседании Насиров неоднократно давал показания о ее непричастности к совершению данных преступлений. Заявляет, что преступления от 20 августа 2010 года она не совершала, а в тот момент находилась на своем рабочем месте. Считает, что факт передачи ей денег гражданином под псевдонимом «Сергей» не зафиксирован.
Также заявляет о своей непричастности к совершению преступления от 31 августа 2010 года, при этом ссылается на расхождения в свидетельских показаниях гражданина под псевдонимом «Сергей», К и П. Считает обвинение по данному эпизоду сфабрикованным и неподтвержденным доказательствами. Заявляет, что преступного умысла на сбыт наркотических средств у нее не было.
Полагает, что в нарушение требований Федерального закона «Об оперативной деятельности», сотрудники УФСКН спровоцировали ее и Насирова на совершение данных преступлений. Указывает, что не вступала в преступный сговор с Насировым, а в действия Насирова необходимо расценивать как эксцесс исполнителя.
При рассмотрении ее жалобы просит учесть, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является единственным работоспособным родителем. Обращает внимание, что ее семья состоит на учете в комитете социальной защиты населения как малоимущая, а она осуществляет уход за своим мужем, являющимся инвалидом 1 группы.
Просит ее оправдать, либо смягчить ей назначенное наказание, применив ст.ст.64,73 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению на основании ст.383 УПК РФ в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Полагает, что при назначении Насирову дополнительного наказания в виде штрафа, судом не необоснованно не было учтено то, что Насиров является инвалидом 1 группы, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Считает, что при назначении наказания Насирову и Винокуровой, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ суд неверно сложил дополнительное наказание в виде штрафа полностью.
В связи с вышеизложенным, полагает, что назначенное дополнительное наказание Винокуровой подлежит исключению.
Просит приговор изменить: смягчить назначенное осужденным наказание, исключив из приговора указание на назначение каждому осужденному дополнительного наказания в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Винокуровой А.Б. и кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ.
В судебном заседании Насиров А.К.о. свою вину в совершенных преступлениях не признал и пояснил, что лицо под псевдонимом «Сергей» он знает как «Костю». Данный гражданин собирал «дань» на рынке в районе ул. 9 мая. Он с женой Винокуровой А.Б. занимался торговлей сельхозпродукцией на этом рынке. 20 августа 2010 года «Костя» подходил к нему, разговаривал. За день до этого, они с женой продали бабушке «Кости» картофель, и он был должен им 890 рублей. В тот день, 20 августа 2010 года «Костя» отдал ему именно деньги за картофель. Деньги он попросил взять свою жену Винокурову А.Б., так как сам плохо видит. В другие дни он также преступлений не совершал, «Костя» действительно зачем-то передавал ему спичечные коробки, а он (Насиров) возвращал их ему обратно. Наркотики он никогда не продавал.
Винокурова А.Б. также отрицала свою вину и пояснила, что знала об употреблении ее мужем марихуаны. Однако Насиров никогда марихуану не продавал. 20 августа 2010 года она находилась на рынке вместе с мужем и действительно брала деньги у Константина за проданный ранее его бабушке картофель. Никаких наркотиков они не продавали. Что делал ее муж 26 августа и 6 сентября 2010года она не знает. 31 августа 2010 года она также не участвовала в сбыте наркотиков, наркотики не расфасовывала.
Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, их вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.
по факту покушения на сбыт наркотических средств 20 августа 2010 года:
показаниями свидетеля под псевдонимом «Сергей» пояснившего в судебном заседании, что он знал Насирова и его жену Винокурову как лиц, торгующих марихуаной. 20 августа 2010г. он участвовал в ОРМ «проверочная закупка», в качестве приобретателя наркотиков. По телефону он договорился о встрече с Насировым у <адрес>. Он был досмотрен в присутствии представителей общественности в служебном автомобиле и ему были вручены оперативным сотрудником С 800 рублей для приобретения наркотика. После этого он пошел на встречу с Насировым, а за ним велось наблюдение. Он встретил Насирова, который находился на пассажирском сиденье автомобиля «Газель», а рядом с ним стояла Винокурова. Насиров передал ему спичечный коробок с марихуаной и сказал, чтобы деньги он отдал Винокуровой. Он передал деньги Винкуровой, после чего договорился с Насировым о приобретении у него марихуаны на следующей неделе. Он вернулся в служебный автомобиль, где добровольно выдал С приобретенный наркотик. Коробок был упакован в присутствии представителей общественности, а его досмотрели. О всех проведенных действиях составлялись акты.
Из оглашенных судом показаний свидетелей П и М, данных ими на предварительном следствии, следует что они участвовали в качестве представителей общественности в ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по прозвищу «Абба», который занимается сбытом наркотического средства – марихуана. В ходе ОРМ лицо под всевдонимом «Сергей» на врученные оперативным сотрудником в их присутствии деньги приобрел у Насирова спичечный коробок с растительной массой зеленого цвета, который впоследствии добровольно выдал также в их присутствии. Они видели, как Насиров передал что-то «Сергею», а «Сергей» передал деньги находящейся рядом женщине.
Свидетель С, оперативный сотрудник ОС УФСКН России по Тульской области, пояснил в судебном заседании, что 20 августа 2010 года им были проведены ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении Насирова и Винокуровой. В качестве закупщика наркотического средства было привлечено лицо под псевдонимом «Сергей», в ОРМ принимали участие представители общественности. До производства ОРМ «Сергей» по телефону договорился с Насировым о приобретении марихуаны массой около 5 грамм за 800 рублей в районе <адрес>. В служебном автомобиле на <адрес> в присутствии представителей общественности он досмотрел «Сергея» и вручил тому деньги. После чего «Сергей» пошел к месту встречи, а сотрудники Б и Ф, а также он с представителями общественности наблюдали за закупщиком. «Сергей» встретился с Насировым, когда тот находился в автомобиле «Газель», а рядом стояла Винокурова. Насиров передал «Сергею» спичечный коробок с растительной массой зеленого цвета внутри, при этом сказал, чтобы «Сергей» отдал деньги Винокуровой. «Сергей» передал деньги Винокуровой. За Винокуровой и Насировым остался наблюдать Б, а «Сергей» вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии представителей общественности выдал коробок с растительной массой. По всем действиям им составлялись акты, подписанные всеми участвующими в ОРМ лицами.
Свидетели Б и Ф подтвердили в суде, что участвовали в ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении Насирова и Винокуровой 20 августа 2010г., дав подробные пояснения об обстоятельствах и результатах данных оперативных мероприятий.
Показаниями свидетеля под псевдонимом «Маша», пояснившей в судебном заседании, что она знакома с осужденными, поскольку покупала у них марихуану. Наркотики ей передавал Насиров, либо Винокурова. Насиров ей говорил, что в коробки марихуану фасует Винокурова, так как сам он этого делать не может, из-за слепоты.
Также вина осужденных подтверждается: протоколами осмотров предметов, согласно которым было осмотрено изъятое наркотическое средство, а также видеозапись ОРМ, проведенных 20.08.2010г.; материалами ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», представленными органу расследования: постановлением № 4193 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; актами личного досмотра лица под псевдонимом «Сергей», до и после закупки наркотических средств, согласно которым запрещенных предметов и веществ не обнаружено; актом осмотра и вручения денежных средств в сумме 800 рублей лицу под псевдонимом «Сергей»; актом добровольной выдачи лицом под псевдоним «Сергей» сотруднику УФСКН России по Тульской области спичечного коробка с растительной массой зеленого цвета.
Согласно заключению эксперта №2104, растительная масса, добровольно выданная 20.08.2010г. гражданином под псевдонимом «Сергей», является наркотическим средством - марихуана массой 3,4г.
По преступлению, совершенному Насировым А.К.о. 26 августа 2010 года:
показаниями свидетеля под псевдонимом «Сергей», участвовавшего 26 августа 2010г. в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которым он договорился о встрече с Насировым у <адрес> с целью приобретения 5г. марихуаны за 800 рублей. Сотрудник УФСКН Столба досмотрел его в автомобиле на <адрес> в присутствии представителей общественности, после чего вручил ему деньги. Он пошел к <адрес>, где Насиров передал ему спичечный коробок с марихуаной, а он передал тому деньги. Затем он вернулся в служебный автомобиль, где выдал С в присутствии представителей общественности приобретенный наркотик. Он вновь был досмотрен. По всем действиям С составлялись акты.
Из оглашенных судом показаний свидетеля К, данных им на предварительном следствии, следует, что 26 августа 2010г. он участвовал совместно с Х в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. В их присутствии «Сергей» был досмотрен, и ему были вручены деньги. Затем «Сергей» направился на встречу с Насировым, а сотрудники УФСКН и они с Р наблюдали за ним. При встрече Насиров что-то передал «Сергею», а тот передал деньги. После этого «Сергей» вернулся в автомобиль и выдал сотруднику УФСКН коробок с растительной массой, пояснив, что приобрел его у Насирова за 800 рублей.
Свидетель С, пояснил в судебном заседании, что 26 августа 2010 года, им были проведены ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении Насирова. Закупщик под псевдонимом «Сергей» предварительно договорился с Насировым о приобретении 5 граммов марихуаны за 800 рублей у <адрес>. В автомобиле на <адрес> в присутствии представителей общественности он досмотрел «Сергея» и вручил тому деньги. Затем «Сергей» пошел к месту встречи с Насировым, а он с представителями общественности, а также сотрудники, осуществляющие наблюдение, следовали за закупщиком. У <адрес> Насиров встретился с закупщиком, передал «Сергею» спичечный коробок с растительной массой, а «Сергей» отдал ему деньги. После этого закупщик вернулся в автомобиль, где добровольно выдал коробок с растительной массой.
Свидетели Б и Ф подтвердили в суде, что 26 августа 2010 года осуществляли наблюдение в ходе ОРМ в отношении Насирова и видели, как Насиров у <адрес> передал «Сергею» что-то легко умещающееся в руке, а «Сергей» передал Насирову деньги. После этого «Сергей» пошел к служебному автомобилю, а они еще некоторое время наблюдали за Насировым.
Также вина Насирова А.К.о. подтверждается: протоколами осмотров предметов, согласно которым было осмотрено изъятое наркотическое средство, телефон, изъятый у Насирова, а также прослушана аудиозапись ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающая факт разговора Насирова о продаже наркотика 26.08.2010г.; материалами ОРМ, представленными органу расследования: актами личного досмотра лица под псевдонимом «Сергей», до и после закупки наркотических средств, согласно которым запрещенных предметов и веществ не обнаружено; актом осмотра и вручения денежных средств в сумме 800 рублей лицу под псевдонимом «Сергей»; актом добровольной выдачи лицом под псевдоним «Сергей» сотруднику УФСКН России по Тульской области спичечного коробка с растительной массой зеленого цвета.
Согласно заключению эксперта №2092, растительная масса, добровольно выданная 26.08.2010г. гражданином под псевдонимом «Сергей», является наркотическим средством - марихуана массой 3,2г.
По преступлению от 31 августа 2010 года вина Насирова А.К.о. и Винокуровой А.Б. подтверждается:
показаниями свидетеля под псевдонимом «Сергей» пояснившего в судебном заседании, что 31 августа 2010г. он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотиков у Насирова и Винокуровой. Предварительно по телефону он договорился с Насировым о приобретении 5 граммов марихуаны за 800 рублей у <адрес>. В служебном автомобиле на <адрес> сотрудник ФСКН Столба в присутствии представителей общественности досмотрел его и вручил ему деньги. Затем он пошел к <адрес>, где встретил Насирова и Винокурову. Насиров передал ему спичечный коробок с марихуаной внутри и сказал, чтобы он передал деньги Винокуровой, что он («Сергей») и сделал. Затем он вернулся в служебный автомобиль, где добровольно выдал приобретенный наркотик.
Свидетель С пояснил суду, что 31 августа 2010 года им были проведены ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении осужденных. В служебном автомобиле на <адрес> он в присутствии представителей общественности досмотрел «Сергея» и вручил тому деньги. Затем «Сергей» пошел к <адрес>, а он с представителями общественности проследовал за ним. Около указанного дома «Сергей» встретился с Насировым и Винокуровой. Насиров передал «Сергею» спичечный коробок с растительной массой, а деньги «Сергей» отдал Винокуровой. После этого «Сергей» направился к служебному автомобилю, а за осужденными остались наблюдать сотрудники ФСКН. В автомобиле «Сергей» добровольно выдал приобретенный коробок с марихуаной, который был им упакован и опечатан. По всем действиям им (С) составлялись акты.
Свидетели Б и Ф подтвердили в суде, что 31 августа 2010 года они вновь участвовали в ОРМ «Наблюдение» в отношении осужденных и видели, как Насиров у <адрес> передал «Сергею» что-то, легко умещающееся в руке, а «Сергей» передал деньги Винокуровой.
Также вина осужденных подтверждается: протоколами осмотров предметов, согласно которым было осмотрено изъятое наркотическое средство, телефон, изъятый у Насирова, а также прослушана аудиозапись ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающая факт разговора Насирова о продаже наркотика 31.08.2010г.; материалами ОРМ, представленными органу расследования: актами личного досмотра лица под псевдонимом «Сергей», до и после закупки наркотических средств, согласно которым запрещенных предметов и веществ не обнаружено; актом осмотра и вручения денежных средств в сумме 800 рублей лицу под псевдонимом «Сергей»; актом добровольной выдачи лицом под псевдоним «Сергей» сотруднику УФСКН России по Тульской области спичечного коробка с растительной массой зеленого цвета.
Согласно заключению эксперта №2094, растительная масса, добровольно выданная 31.08.2010г. гражданином под псевдонимом «Сергей», является наркотическим средством - марихуана массой 4,0г.
По преступлению, совершенному 6 сентября 2010 года, вина Насирова А.К.о. подтверждается:
показаниями свидетеля под псевдонимом «Сергей», пояснившего суду, что 6 сентября 2010г. он вновь принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотиков у Насирова, с которым договорился о встрече у <адрес> с целью приобретения 5 граммов марихуаны за 800 рублей. В автомобиле на <адрес> перед закупкой сотрудник ФСКН в присутствии представителей общественности досмотрел его и вручил ему деньги, помеченные специальным веществом. По этим действиям были составлены акты, в которых расписались все присутствующие. Затем он пошел на встречу с Насировым, которого встретил у <адрес>. Насиров передал ему спичечный коробок с растительной массой внутри, а он передал тому деньги. Затем он вернулся в служебный автомобиль, где добровольно выдал приобретенный у Насирова наркотик. Его вновь досмотрели, а позже в присутствии понятых провели его освидетельствование. В ходе освидетельствования его руки освещались УФ-лампой, на ладонях было обнаружено люминесцирующее вещество. С его рук были сделаны смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы и опечатаны.
Из оглашенных судом показаний свидетелей П и К, данных ими в ходе расследования, усматривается, что 6 сентября 2010г. они принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Насирова в качестве представителей общественности. Сначала в их присутствии «Сергея» досмотрели и вручили ему деньги, помеченные специальным веществом. Затем они наблюдали встречу закупщика и Насирова, в ходе которой осужденный передал что-то закупщику, а «Сергей» передал тому деньги. Затем «Сергей» вернулся в служебный автомобиль, где при них выдал коробок с марихуаной, пояснив, что приобрел его у Насирова. «Сергей» вновь был досмотрен. Затем сотрудниками наркоконтроля были задержаны Насиров и В, которые находились в припаркованной неподалеку автомашине «Газель». К этой машине вскоре подошла и Винокурова. Они участвовали при досмотрах Насирова и В, а также при досмотре автомобиля «Газель». При досмотре у Насирова были изъяты денежные купюры и сотовый телефон. По всем действиям сотрудники ФСКН составляли акты. Насиров от подписи в акте досмотра отказался, сославшись на плохое зрение. Позже в этот же день они участвовали в качестве понятых при освидетельствованиях «Сергея» и Насирова. У обоих при освещении УФ-лампой руки светились. И у Насирова и у «Сергея» с рук были сделаны смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы и опечатаны.
Свидетель С пояснил суду, что 6 сентября 2010 года им были проведены ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении Насирова. В служебном автомобиле на <адрес> он в присутствии представителей общественности досмотрел «Сергея» и вручил тому деньги, помеченные СХВ. Затем «Сергей» пошел к <адрес>, а он с представителями общественности проследовал за ним. Около указанного дома «Сергей» встретился с Насировым, который передал ему коробок с растительной массой, а «Сергей» отдал осужденному деньги. После этого «Сергей» направился к служебному автомобилю, а Насиров пошел к автомобилю «Газель», припаркованному неподалеку. За Насировым остались наблюдать сотрудники ФСКН. В автомобиле «Сергей» добровольно выдал приобретенный коробок с марихуаной, который был им упакован и опечатан. По всем действиям им (С) составлялись акты. Затем с представителями общественности он вернулся к сотрудникам, которые вели наблюдение. Было произведено задержание Насирова и водителя В Вскоре к ним пришла Винокурова. Сотрудник ФСКН Б произвел досмотры Насирова и В, при этом у Насирова были изъяты денежные купюры и телефон.
Свидетели Б и Ф подтвердили в суде, что 6 сентября 2010 года участвовали в ОРМ в отношении Насирова и наблюдали, как Насиров сбыл марихуану «Сергею». Согласно показаниям указанных свидетелей, впоследствии Б в присутствии представителей общественности досматривал Насирова и В, а Ф досмотрел автомобиль «Газель». При досмотре Насирова были изъяты денежные купюры и телефон.
Также вина Насирова А.К.о. подтверждается: протоколами осмотров предметов, согласно которым было осмотрено изъятое наркотическое средство, телефон и денежные купюры, изъятые у Насирова, тампоны со смывами с рук Насирова и «Сергея», а также прослушана аудиозапись ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающая факт разговора Насирова о продаже наркотика 06.09.2010г., воспроизведена видеозапись, проведенная в ходе ОРМ; протоколами освидетельствований лица под псевдонимом «Сергей» и Насирова А.К.о., согласно которым у них изъяты смывы с рук; материалами ОРМ, представленными органу расследования: актами личного досмотра лица под псевдонимом «Сергей», до и после закупки наркотических средств, согласно которым запрещенных предметов и веществ не обнаружено; актом осмотра, пометки и вручения денежных средств в сумме 800 рублей лицу под псевдонимом «Сергей»; актом добровольной выдачи лицом под псевдоним «Сергей» сотруднику УФСКН России по Тульской области спичечного коробка с растительной массой зеленого цвета; актом личного досмотра Насирова, в ходе которого у него был изъят телефон и деньги;.
Согласно заключению эксперта №2093, растительная масса, добровольно выданная 06.09.2010г. гражданином под псевдонимом «Сергей», является наркотическим средством - марихуана массой 4,3г.
Из выводов заключения эксперта № 221 следует, что на одном денежном билете Банка России достоинством пятьсот рублей, трех денежных билетах Банка России достоинством сто рублей каждый, изъятых 6 сентября 2010 года в ходе личного досмотра Насирова А.К.о., на поверхности марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук «Сергея», на поверхности марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук Насирова А.К.о., обнаружены следы красящего вещества с желто-зеленой люминесценцией в УФ-лучах. На одном денежном билете Банка России достоинством тысяча рублей, изъятом 6 сентября 2010 года в ходе личного досмотра Насирова А.К.о., имеются следы вещества в виде единичных мазков, обладающих яркой желто-зеленой люминесценцией. Размер, форма и количество следов люминесцирующего вещества на данном денежном билете свидетельствует о механическом переносе люминесцирующего вещества с помеченных красящим веществом денежных билетов при их механическом контакте.
Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.
Суд мотивированно указал причину, по которой он принял одни доказательства и отверг другие.
Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд сделал правильный, основанный на исследованных материалах, вывод о том, что ОРМ в отношении осужденных проведены законно, а их результаты представлены следователю также в соответствии с требованиями закона.
Какие-либо сведения о том, что перечисленные выше свидетели обвинения имели основания для оговора Насирова и Винокуровой, и оговорили их, в деле отсутствуют. Об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, указанные свидетели давали последовательные показания, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда также не было. Показания неявившихся в суд свидетелей были оглашены в полном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденной Винокуровой А.Б. суд оценил показания свидетелей К и П по эпизоду преступления от 31 августа 2010г. и обоснованно признал их недостоверными. Как следует из оглашенных протоколов допросов указанных свидетелей (т.1 л.д. 180,188), они фактически не дали показания именно по этому эпизоду. Однако, как правильно указал суд в приговоре, и в отсутствие показаний этих свидетелей вина осужденных по эпизоду от 31 августа 2010г. подтверждена совокупностью исследованных доказательств.казания неявившихся в суд свидетелей были оглашены в полном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.
При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденных в совершении следующих преступлений: Насирова А.К.о. и Винокуровой А.Б. - в совершении 20 и 31 августа 2010г. двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, группой лиц по предварительному сговору; Насирова А.К.о. – в совершении 26 августа и 6 сентября 2010г. двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны. Суд правильно квалифицировал действия Насирова А.К.о. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ; Винокуровой А.Б. - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Поскольку никаких доказательств участия Винокуровой в преступлениях от 26 августа и 6 сентября 2010г. суду представлено не было, она была обоснованно оправдана за непричастностью к совершению данных преступлений.
Выводы суда о квалификации действий виновных мотивированны в приговоре, согласна с такими выводами и судебная коллегия.
Доводы осужденных об отсутствии доказательств об осуществлении ими сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами – материалами ОРМ и показаниями свидетелей. Эти доказательства указывают на роли каждого из осужденных в преступлениях от 20 и 31 августа 2010г. и на их совместный умысел, направленный на сбыт наркотика. Судом сделан обоснованный вывод о том, что Винокурова в двух случаях являлась соисполнителем, между ней и Насировым были распределены преступные роли: Насиров договаривался с закупщиком о продаже наркотика, а на встречу для его реализации приходил с Винокуровой, которой передавались деньги за марихуану.
Опровергаются материалами дела и доводы осужденных об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, а также довод Винокуровой об эксцессе исполнителя у Насирова. Об осуществлении осужденными сбыта наркотических средств имелась оперативная информация, что отражено в материалах ОРМ. Свидетели «Сергей» и «Маша» в своих показаниях также сообщали о сбыте наркотических средств осужденными.
Поскольку по всем эпизодам преступной деятельности наркотик был изъят в результате проведения ОРМ, действия виновных правильно квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств.
Вопреки доводам жалобы Винокуровой А.Б., суд первой инстанции правильно признал допустимыми доказательствами результаты ОРМ, проведенных в отношении осужденных, доводы о провокации сотрудниками правоохранительных органов осужденных на сбыт наркотика являются несостоятельными. Судом правильно установлено, что сотрудники УФСКН действовали в полном соответствии с законом. Объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий – проверочных закупок, в актах, составленных в ходе ОРМ, отражены обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющейся информации о преступлениях и причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.
Фактов применения противоправных действий в отношении осужденных, в частности, направленных на их склонение к сбыту наркотических средств, не установлено. Приходя к выводу об отсутствии провокации со стороны работников УФСКН, наличия умысла на распространение Насировым и Винокуровой наркотиков и в обоснование такого решения, суд привел в приговоре только допустимые доказательства.
Наказание осужденным назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно не является явно несправедливым. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновным положений ст.ст. 64,73 УК РФ.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что при определении осужденным наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе - приведенные в кассационной жалобе Винокуровой А.Б.
Довод кассационного представления прокурора о неправильном исчислении размера дополнительного наказания при применении правил ч.3 ст.69 УК РФ, - не основан на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденной Винокуровой А.Б., кассационного представления и к отмене, либо изменению приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 4 мая 2011 года в отношении Насирова А.К.о. и Винокуровой А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Винокуровой А.Б. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: