Дело № 22-1396 судья Криволапова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденного Сазонова А.Г.,
адвоката Поповой Т.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сазонова А.Г., кассационное представление прокурора Центрального районного суда г.Тулы на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 19 мая 2011 года, по которому
Сазонов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
1) 24.08.2001 г. Чернским районым судом Тульской области по ч.3 ст.213, ч.1 ст.114, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 03.09.1999 г., назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы;
2) 28.03.2002 г. тем же судом по ч.1 ст.213, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.08.2001 г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освобожден 23.08.2007 г. по отбытию наказания,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 19.01.2011 г.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав выступление осужденного Сазонова А.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Поповой Т.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., просившего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сазонов А.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период с 20 часов до 24 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, где Сазонов А.Г. умышленно нанес Ш. один удар ножом в живот, причинив повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого кишечника,
селезенки и левой почки, имеющие в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и прямую причинную связь со смертью.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сазонов А.Г. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что все его ходатайства и обращения в прокуратуру, суд, были оставлены без внимания.
Утверждает, что смерть потерпевшего наступила от перитонита, возникшего после проведения операции.
Полагает, что прогноз при проникающих ранениях живота, с развитием перитонита зависит от множества причин и часто заканчивается неблагоприятно даже при оказании медицинской помощи.
Высказывает свои предположения о том, что если перитонит и ранение в своей совокупности повлекли смерть потерпевшего, то обвинение ему должно быть предъявлено по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, при этом указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было.
Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ либо отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
В кассационном представлении прокурор находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. При этом указывает, что при назначении наказания Сазонову А.Г., суд учел ч. 1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений, однако в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, по приговору от 24.08.2001 г. и по приговору от 28.03.2002г., Сазонов А.Г. был осужден за совершение преступлений средней тяжести, судимости по которым погашены в установленном законом порядке.
Просит изменить приговор: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Сазонова А.Г., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, снизив срок наказания; исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей у осужденного, считать его не судимым; при назначении наказания, применить положения ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда об умышленном причинении Сазоновым А.Г. повреждений Ш. является правильным и основан на показаниях потерпевшей Б. и свидетелей, заключениях экспертиз и других материалах дела.
Так, свидетель П. на предварительном следствии пояснила, что Сазонов А.Г. сообщил ей о нанесении им удара ножом Ш., ее показания были оглашены судебном заседании.
Свидетель У. узнала об этом факте от П., а К, и Р. – от самого Ш..
Свидетель М., пояснила, что Сазонов А.Г. ударил ее ножом в лицо, причинив повреждения, затем видела как Сазонов А.Г. вынимал нож из живота Ш..
Свидетель З., узнал о факте нанесения удара ножом Сазоновым А.Г. Ш. после приезда работников милиции.
На предварительном следствии свидетель С. показал, что не видел как Сазонов А.Г. ударил ножом Ш., подтвердил, что Сазонов А.Г. спровоцировал с ним конфликт, а Ш. заступался за него. Показания указанного свидетеля были исследованы в судебном заседании.
Вышеизложенные показания свидетелей были признаны судом достоверными.
Доводы осужденного Сазонова А.Г. о неосторожном причинении повреждений потерпевшему, смерть которого, по его мнению, наступила из-за возникшего перитонита после операции, были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
При этом судом было принято во внимание и заключение судебно-медицинской экспертизы из которого следует, что причинение колото-резаного ранения живота, обнаруженного при исследовании трупа Ш., при обстоятельствах указанных Сазоновым А.Г. в ходе допроса и проверки показаний на месте возможно, так как имеется ударное воздействие и место нанесения удара совпадает с локализацией раны на животе, что и подтвердил в судебном заседании эксперт Т..
Из показаний Т. следует, что при ударе ножом Сазоновым А.Г. у Ш. были повреждены три важных жизненных органа, прогноз при любом проникающем ранении живота для жизни неблагоприятный даже при своевременном оказании медицинской помощи.
Суд первой инстанции правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не доверять которым у суда оснований не имелось, с чем согласна и судебная коллегия.
Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.
Так, во вводной части приговора, суд указал две судимости: 24.08.2001 г. по ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 114, ч. 3 ст. 69 УК РФ ( ранее ч. 3 ст. 213 УК РФ относилась категории тяжких преступлений, однако с внесенными изменениями ФЗ от 08.12.2003г. № 162 – ФЗ данный состав преступления стал относится к категории преступлений средней тяжести) и 28.03.2002 г. по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть все преступления являются преступлениями средней тяжести. Сазонов А.Г. был освобожден из мест лишения свободы 23 августа 2007 года.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения вышеуказанных судимостей составляет три года, поэтому их следует считать погашенными, подлежащими исключению из вводной части приговора.
Кроме этого, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Судебная коллегия признает технической ошибкой ссылку суда в описательно-мотивировочной части приговора на заключение эксперта № 448 –И от 24. 02.2011 г., вместо № 488 –И от 24.02.2011 г. ( л.д. 5 - 8 том № 2), что не влияет на законность и обоснованность приговора.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает, все доказательства оценены судом, как и каждое в отдельности, так и в совокупности.
В приговоре суда надлежащую оценку получили доказательства, полученные в стадии предварительного следствия и судебного заседания. В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, все они получены в установленном законом порядке.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, принял во внимание личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем согласна судебная коллегия.
В соответствиями с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание подлежит снижению.
По изложенным мотивам и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Центрального районного суда г.Тулы от 19 мая 2011 года в отношении Сазонова А.Г. изменить.
Исключить из приговора: из вводной части указание о наличии судимостей от 24 августа 2001 года и 28 марта 2002 года; из описательно - мотивировочной части – отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Снизить наказание назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
<данные изъяты>