Дело № 22-1434 судья Закалкина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Павловского О.Б., Сикачева А.А,,
при секретаре Берулаве Н.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденной Рыковой Е.А.,
адвоката Сорокиной М.Н., уд. № 769 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего М. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 16 мая 2011 года, которым
Рыкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.Ефремова Тульской области, гражданка РФ, несудимая,
- осуждена по ч.1 ст.111, с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 16 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденной Рыковой Е.А., высказанные путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Рыкова Е.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 27 марта 2011 года в <адрес> в отношении потерпевшего М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший М. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания.
Указывает, что конфликтная ситуация, имевшая место 27 марта 2011 года, в ходе которой Рыкова Е.А. причинила ему телесные повреждения, произошла исключительно по его вине, поскольку в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения и на протяжении всего дня грубо и цинично обращался с осужденной, пытаясь ее унизить и оскорбить как женщину, что в итоге, привело к тому, что Рыкова не выдержав унижений и оскорблений, нанесла ему удар ножом.
Обращает внимание, что он с Рыковой уже на протяжении нескольких лет проживает в гражданском браке и в начале апреля 2011 года они собирались официально зарегистрировать свои отношения.
Указывает, что никаких претензий к осужденной он не имеет и говорил об этом, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствий, не желал привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку сам спровоцировал Рыкову на совершение данного преступления.
Он раскаивается в том, что ссора произошла именно по его вине и из-за него на скамье подсудимых оказалась его сожительница.
Обращает внимание, что после произошедшего он и Рыкова Е.А. примирились, их жизнь наладилась, и они были намерены после судебного процесса зарегистрировать брак, но принятое судом решение крайне изменило их жизнь в худшую сторону.
Полагает, что суд не в полной мере учел личность Рыковой Е.А., которая положительно характеризуется, ранее не судима, он, как потерпевший не настаивал на строгом наказании и просил не лишать подсудимую свободы.
Считает назначенное Рыковой Е.А. наказание чрезмерно суровым и жестоким.
Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание до минимально возможного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности виновности осужденной Рыковой Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего М., опасного для жизни последнего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - являются верными, основанными на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-И от ДД.ММ.ГГГГ М. причинены повреждения: проникающее ранение левой половины грудной клетки с ранением левого купола диафрагмы, желудка, селезенки, - причинены однократным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при направлении воздействия слева направо, сверху в них, при механизме воздействия – удар. Данные повреждения создали непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.(л.д.66-67).
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в приговоре в обоснование вывода о признании достоверными показаний потерпевшего М. и свидетеля Г., данных ими в ходе предварительного следствия (л.д.36-37, 56-57), согласно которым Рыкова Е.А. в ходе ссоры с М., взяв со стола кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, нанесла этим ножом М. удар в область груди слева.
Оснований для оговора Рыковой Е.А, со стороны М. и Г. не установлено.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего М. о примирении с Рыковой Е.А., о том, что именно он виноват в сложившейся между ними конфликтной ситуации, в результате которой Рыкова Е.А. нанесла ему удар ножом, изложенные им причины ссоры, а также установленные судом обстоятельства дела, тем не менее не свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего и не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, а также не опровергают вывода суда о наличии у Рыковой Е.А. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
В кассационной жалобе потерпевшего не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судом решения по делу.
Квалификация действий осужденной Рыковой Е.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.
Все ходатайства как стороны защиты, так и стороны обвинения разрешены верно.
Судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа состязательности сторон, а также права на защиту осужденной, которые путем лишения или ограничения гарантированных ей законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.
Наказание, назначенное Рыковой Е.А., отвечает характеру и степени общественной опасности содеянного ею, личности осужденной, назначено также с учетом смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения потерпевшему материального ущерба и морального время, отсутствие отягчающих обстоятельств, с применением ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 16 мая 2011 года в отношении Рыковой Е.А. – оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий Григорьева О.Ю.
Судьи: Павловский О.Б.
Сикачев А.А.
Копия верна: судья -