Дело № 22-1403 судья Закалкина С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Григорьевой О.Ю., судей: Павловского О.Б., Сикачева А.А., при секретаре Берулаве Н.В., с участием прокурора Безверхой Т.В., осужденного Зюзина М.А., адвоката Нечаева В.М., уд. № 604 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зюзина М.А. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 01 июня 2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, кассационные жалобы осужденного Зюзина М.А., адвоката Нечаева В.М., на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 25 апреля 2011 года, которым Зюзин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 16 мая 2006 года Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 23 апреля 2007 года, по п. «а» ч.2 ст.231, ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 29 ноября 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней, - осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Зюзина М.А., высказанные им, путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Нечаева В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Зюзин М.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено в сентябре 2010 года в городе Ефремове Тульской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 01 июня 2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в его кассационной жалобе, осужденный Зюзин М.А. считает неясным по каким причинам его замечания на протокол судебного заседания судом были отклонены. Утверждает, что в судебном заседании ни он, ни адвокат Нечаев В.М. не указывали, что он/Зюзин/ свою вину в инкриминируемом ему деянии признает. Полагает, что его замечания на протокол судебного заседания необходимо удовлетворить. В кассационной жалобе на приговор осужденный Зюзин М.А. считает его несправедливым и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Подробно излагая обстоятельства произошедшего, указывает, что никогда наркотические вещества никому не сбывал и никогда не хранил их в своей квартире. Полагает, что доказательств и очевидцев того, что он пытался сбыть наркотическое средство – марихуану свидетелю под псевдонимом «Александр», получив за это две купюры достоинством 500 рублей, не имеется. Не отрицает, что он встречался с «Александром», но не с целью сбыта ему наркотических средств, а для того, чтобы выпить пива или употребить наркотические средства, а, изъятую у него марихуану, он приобретал вместе с «Александром» для их личного употребления. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия он давал аналогичные показания, однако следователь Л. указала ему, что данные пояснения он может высказать в судебном заседании. Кроме того, в ходе предварительного следствия следователю Р. он пояснял, что изъятую у него марихуану он приобретал только для своего личного употребления и он этого не скрывает, поскольку употребление данного наркотического средства облегчает головные боли, которыми он страдает после произошедшей в 2003 году травмы головы. Обращает внимание, что, протокол допроса, который вел следователь Р., он подписал не читая его ввиду неразборчивого почерка следователя, а потому не знал его действительного содержания, а, прочитанный им протокол допроса, который вела следователь Л. он сначала отказался подписывать, поскольку, отраженные в нем его показания не соответствовали действительности, однако по настоянию следователя Л. и участвующего адвоката Бобровского он поставил в данном протоколе свою подпись. Только потом, по совету другого адвоката – Нечаева В.М. он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Указывает, что в судебном заседании судом были допрошены не все свидетели по делу. Кроме того, суд в приговоре указал, что он/Зюзин/ признает свою вину, когда, на самом деле, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он своей вины не признавал. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда В кассационной жалобе адвокат Нечаев В.М., в защиту интересов осужденного Зюзина М.А. также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что объективных доказательств того, что Зюзин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в деле не имеется. Указывает, что умысла у осужденного совершать инкриминируемое ему деяние не было и свидетель под псевдонимом «Александр» не требовал от Зюзина продать ему наркотическое средство. Представители общественности не контролировали в полной мере ход проведенных закупок наркотического средства, поэтому, по мнению адвоката, суду необходимо было допросить данный лиц, равно как и понятых Елина и Тишаева в качестве свидетелей для установления истины по делу. Однако суд необоснованно не предпринял никаких мер для обеспечения их вызова в судебное заседание. Указывает, что его подзащитный страдает тяжелыми заболеваниями, требующими постоянного лечения, а, потому, длительное его пребыванием в местах лишения свободы может пагубно сказаться на его состоянии здоровья. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Зюзина М.А. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены постановления суда не имеется. Выводы суда о доказанности виновности осужденного Зюзина М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре, - являются верными, основанными на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о признании достоверными показаний свидетелей Р., Ка., Кр., К., а также свидетелей под псевдонимами «Александр» и «Павел», данными ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии. Так, свидетель под псевдонимом «Александр» пояснил, что он, участвуя в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в сентябре 2010 года через «Павла» познакомился с Зюзиным Михаилом, который сказал, что у него есть «трава», имея в виду марихуану и к нему можно обращаться в любое время, если марихуана понадобиться. Они обменялись телефонами и он несколько раз созванивался с Зюзиным М. для приобретения у того марихуаны. Встречался он с Зюзиным М. 21, 24 и 30 сентября и каждый раз приобретал у Зюзина М. марихуану. Предварительно сотрудники милиции его досматривали и никаких предметов, запрещенных к обороту у него не было, о чем составлялись акты, где расписывались все присутствующие лица, в том числе представители общественности. При тех же обстоятельствах досматривался и его автомобиль марки «PLYMOUTH-NEON», №. Ему были вручались денежные средства, номера купюр которых отражались в актах, где также расписывались все присутствующие, в том числе и представителя общественности. Зюзин М. после каждой передачи ему марихуаны говорил, что если у него вновь возникнет необходимость в «траве», то он может всегда обратиться к него 21, 24 и 30 сентября 2010 года приобретенную у Зюзина М. марихуану он добровольно выдавал сотрудникам милиции, где сверток марихуаны упаковывался, опечатывался и на нем расписывались все присутствующие, в том числе представители общественности. 30.09.2010г. он сначала никак не мог дозвониться до Зюзина М. и поехал к его дому. Зюзин М. при встрече сообщил, что потерял телефон и попросил отвезти его туда, где он нарвет «травы» и даст ему. Они вдвоем поехали в Воловский район, где на расстоянии примерно 1,5 – 2 км от дороги «Москва-Дон» и примерно в 1 км от автодороги «М-4 Турдей» в районе деревни Борятино и деревни <адрес> <адрес> Зюзин М. попросил его остановить машину и один отошел в сторону участка местности, заросшего сорными растениями. Спустя некоторое время Зюзин М.А. вернулся к машине и положил в багажник наполненный сырой растительной массой зеленого цвета полимерный пакет с надписью «Семейная копилка», где чего они вернулись в Ефремов. Возле <адрес> Зюзин М. вытащил пакет с зеленой растительной массой из багажника и уже в салоне автомашины достал из него часть растительной массы, сложил ее в полимерный пакет с цветочным рисунком, который у него был при себе и передал ему («Александру»), а он отдал Зюзину М. три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, которые номера которых ранее были переписаны в акте. Зюзин М. сказал ему, что «Если будет нужно еще – обращайся», имея ввиду, что готов ему еще продать марихуаны. Также Зюзин М. сказал, указывая на оставшуюся массу в пакете, что ее надо будет еще высушить. Потом Зюзин М. ушел, а к нему подошли сотрудники милиции и понятые, которым он выдал приобретенную у Зюзина М. марихуану, пакет с которой был упакован, опечатан, на бирке все расписались, состава акт добровольной выдачи. Свидетели Ка. и Кр. пояснили, что в сентябре 2010 года по предложению сотрудников милиции неоднократно участвовали в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зюзина М. Им как понятым соответствующие разъяснялись права. В качестве закупщика выступал гражданин под псевдонимом «Александр». Последнего перед каждой закупкой досматривали. Также досмотру подвергалась и автомашина, о чем составлялись акты. Кроме того, «Александру» вручались денежные купюры, номера которых указывались в актах. В последствии они вместе с сотрудниками милиции приезжали к месту встречи «Александра» с Зюзиным М. и находились неподалеку. После приобретения наркотиков у Зюзина М., «Александр» добровольно выдавал наркотическое средство, которое упаковывалось, опечатывалось и все присутствующие расписывались на бирках и в актах. При задержании у Зюзина М. были обнаружены наркотические вещества и меченые денежные средства. Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу: - акты: личного досмотра гражданина под псевдонимом «Александр» (т.1 л.д.22,26,43,48,66,70,72), транспортного средства (т.1 л.д.23, 27, 45, 49, 67, 71), пометки и вручения денежных средств Т.1 л.д. 24, 44, 68), добровольной выдачи (т.1 л.д. 25, 46-47, 69), - акт личного досмотра Зюзина М., согласно которому при задержании у Зюзина М. при себе были обнаружены растительная масса зеленого цвета в пакете из полимерного материала с надписью «Семейная копилка», а в правом кармане джинсов три денежные купюры с серийными номерами: ГВ 5721129, СЭ 9895471, ОВ 4224079 (т.1 л.д.87), - протокол осмотра места происшествия от 01.10.2010г. с участием Зюзина М.: участка местности в районе д. <адрес>, 2 км от автодороги «Москва-Дон» и в 1 км от автодороги «М-4 Турдей», где, как пояснил Зюзин М., он сорвал коноплю (т.1 л.д.94-97), - протокол телефонных соединений (т.1 л.д. 168-172), согласно которому абонент номера 8-905-622-46-53, которым пользовался гражданин под псевдонимом «Александр», звонил на телефон №: 20.09.2010г., 23.09.2010г., 24.09.2010г., которым пользовался Зюзин М., а также последний звонил в указанные дни гражданину под псевдонимом «Александр», - а также заключения химических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-218), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-230), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 234-236), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-243), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-249), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-224), определивших, что вещества, выданные гражданином под псевдонимом «Александр» 21.09.2010г., 24.09.2010г. и 30.09.2010г., а также вещества, изъятые при задержании Зюзина М., - являются наркотическим веществом – марихуана, весом соответственно: 18,8 г., 7,3г., 44,9г., 125, г., 6,8 г. Сотрудники правоохранительных органов, как это обоснованно установлено судом первой инстанции, действовали законно, объем и характер их действий 21.09.2010г., 24.09.2010г., 30.09.2010г. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении ОРМ в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также гражданин под псевдонимами «Павел» и «Александр», в отношении Зюзина М. не было ни угроз, ни уговоров, направленных на склонение последнего к незаконному сбыту наркотических средств, поэтому их действия не являлись провокацией в отношении осужденного. Располагая указанными данными, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – достаточной для признания Зюзина М.А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к совершению указанного преступления не основаны на материалах дела. Ссылка адвоката на то обстоятельство, что представителя общественности не в полной мере контролировали ход проведения проверочных закупок – не опровергает вывода суда о виновности осужденного Зюзина М.А., так как суд привел в приговоре исчерпывающие основания, по которым не нашел оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом «Александр». Доводы жалобы адвоката о необходимости допросить в судебном заседании свидетелей Елина и Тишаева и о том, что суд не предпринял для обеспечения их вызова в судебное заседания – не могут быть приняты во внимание, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания суд в рамках уголовно-процессуального закона по ходатайству стороны защиты вызывал в судебное заседание указанных свидетелей, кроме того, поверг их принудительному приводу (т.2 л.д. 69), однако принятыми мерами установить их местонахождение не представилось возможным. Кроме того, в судебном заседании 25.04.2011года сам подсудимый Зюзин М.А. не настаивал на вызове указанных свидетелей. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права на защиту осужденного. Таким образом, квалификация действий Зюзина М.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства как стороной защиты, так и стороной обвинения, разрешены верно. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда, - не имеется. Наказание, назначенное Зюзину М.А., отвечает характеру и степени общественной опасности содеянного им, его личности, назначено также с учетом: отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и смягчающего обстоятельства – признания вины, раскаяния в содеянном, т.е. соразмерно содеянному и является справедливым. Данных, свидетельствующих о необходимости назначения принудительных мер медицинского характера в отношении Зюзина М.А., а также о невозможности отбывания им наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, не имеется. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, в вводной части приговора суд неверно указал о применении в отношении Зюзина М.А. ст. 79 УК РФ при постановлении приговора Ефремовского городского суда Тульской области от 16 мая 2006 года, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 01 июня 2011 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в кассационной жалобе осужденного Зюзина М.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 25 апреля 2011 года в отношении Зюзина М.А. - изменить: - из вводной части приговора исключить указание о применении ст. 79 УК РФ при назначении наказания по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 16 мая 2006 года, - в остальном приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 25 апреля 2011 года в отношении Зюзина М.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Григорьева О.Ю. Судьи: Павловский О.Б. Сикачев А.А. Копия верна: судья -