Дело № 22- 1591 Судья Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кондаковой Е.Н.,
судей Флегонтовой А.А., Глушковой В.С.,
при секретаре Барановой Е.Е.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савеличева А.А. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года, которым
Савеличеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:
1) 18.09.2002 г. Центральным районным судом г.Тулы по п.п.«а», «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
2) 22.01.2003 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 18.09.2002 г., назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 01.09.2004 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 дней,
3) 03.03.2005 г. Ленинским районным судом Тульской области, с учетом изменений, внесенным кассационным определением Тульского областного суда от 15.07.2005 г., по ч.4 ст.166, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 22.01.2003 г., отменено на основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначено окончательное наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы,
4) 20.04.2006 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.03.2005 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Савеличев А.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что полученное им в 2007 г. взыскание погашено досрочно 27.05.2008 г.
Ссылаясь на судебную практику, указывает, что наличие у него взыскания не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению.
Отмечает, что судом не указано о том, что ранее он работал старшим дневальным в санитарно-режимном корпусе и хлеборезом в столовой, закончил ПУ по профессии электрогазосварщик, нанесенный ущерб погасил полностью, находится на облегченных условиях содержания, что, по его мнению, свидетельствует о его исправлении.
Обращает внимание на то, что постановлением Плавского районного суда Тульской области от 16.09.2010 г. ему было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания по тем же основаниям.
Просит отменить постановление суда и рассмотреть по существу вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, личное дело осужденного, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Располагая представленным материалом и личным делом осужденного Савеличева А.А., суд проанализировал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые подробно изложены в постановлении, в том числе о том, что в 15.08.2007 г. он был подвергнут взысканию за нарушение распорядка дня, которое было досрочно снято поощрением от 27.05.2008 г., с ним семь раз проводились профилактические беседы, а также к нему применено 11 поощрений за весь период отбывания наказания, его поведение не имеет положительную направленность, и суд не пришел к убеждению о возможности применения к Савеличеву А.А. условно-досрочного освобождения на данной стадии исполнения приговора.
С мотивами, приведенными в обоснование принятого решения, судебная коллегия согласна.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ.
Указание осужденным на тот факт, что ранее ему также было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Сведения о трудоустройстве Савеличева А.А. и получении им профессии за период отбывания наказания, на что обращается внимание в жалобе, суду были известны, а отсутствие ссылки на них в обжалуемом постановлении не ставит под сомнение правильность выводов суда.
Доводы жалобы о досрочном снятии взыскания поощрением от 27.05.2008г., а также наметившаяся положительная динамика в поведении осужденного, не влияют на оценку принятого судом решения.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа Савеличеву А.А. в условно-досрочном освобождении, в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры рассмотрения ходатайства, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года, которым Савеличеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
<данные изъяты>