Дело № 22-1440 судья Алифанов И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей Бражникова А.В., Мальчикова И.В.,
при секретаре Симанович О.С.,
с участием прокурора Чукановой В.А.,
осужденного Литвиненко А.А.,
адвоката Пера Л.М., представившего удостоверение № от. ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литвиненко А.А. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 03 мая 2011 года, которым
Литвиненко А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
31 января 2001 года Советским районным судом г.Тулы по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден условно-досрочно 4 апреля 2003 года;
27 апреля 2004 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы от 31 января 2001 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;
11 мая 2004 года Советским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 27 апреля 2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
16 февраля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы от 1 июня 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, освобожден 20 августа 2010 года,
осужден:
-по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного Литвиненко А.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Пера Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Чукановой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Литвиненко А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП М, из магазина «Х», расположенного по адресу: <адрес>, совершенную 1 марта 2011 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 1 270 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Литвиненко А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а назначенное наказание - не соответствующим тяжести преступления и его личности.
Указывая на обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих и отягчающих его наказание, считает, что суд не в полной мере учел их при назначении наказания. Также, по мнению осужденного, суд не учел данные о его личности, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, где, как и по месту отбывания наказания, характеризуется исключительно с положительной стороны, страдает рядом хронических заболеваний, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», заявляет, что наличие вышеперечисленных данных о личности, его поведение как на предварительном следствии, так и в суде, наличие смягчающих наказание обстоятельств, активное содействие следствию и раскрытию преступления, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Литвиненко А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Литвиненко А.А. добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью, в том числе порядок и пределы обжалования.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Литвиненко А.А., правильно признав его виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, обоснованно квалифицировав действия осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Мера наказания Литвиненко А.А. назначена с соблюдением требований ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему размеру она не является явно несправедливой. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Судебная коллегия принимает во внимание то, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, - признание вины и явка с повинной.
Таким образом, суд первой инстанции учел все обстоятельства и сведения о личности осужденного, содержащиеся в жалобе, в том числе, и состояние его здоровья.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Литвиненко А.А. определен верно, с соблюдением требований 58 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г.Тулы от 03 мая 2011 года в отношении Литвиненко А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Литвиненко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: