Дело № 22-1654 судья Алехина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Ольчук Л.П., Бражникова А.В.
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Невзоров В.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.
Невзоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый:
- осужден 16.09.2005 года приговором Ясногорского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09.11.2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Невзоров В.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре и приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ясногорского районного суда Тульской области 16.09.2005 года.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года приговор Ясногорского районного суда Тульской области 16.09.2005 года изменен:
- переквалифицированы действия осужденного Невзорова В.В. с ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ №64 от 13.06.1996 года) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
В остальной части приговор Ясногорского районного суда Тульской области 16.09.2005 года оставлен без изменения, а ходатайство осужденного Невзорова В.В. – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Невзоров В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.
Указывает, что суд, переквалифицировав его действия по приговору Ясногорского районного суда Тульской области 16.09.2005 года, вместе с тем необоснованно не снизил назначенный ему срок наказания, чем нарушил требования ст.10 УК РФ.
Полагает, что принятое решение суда нарушило его право на справедливое разбирательство дела и ухудшило его положение.
Кроме того, суд необоснованно в резолютивной части постановления указал, что приговором Ясногорского районного суда Тульской области его действия были квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, тогда как данным приговором он был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, а уже при его пересмотре кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09.11.2005 года данные действия по ч.1 ст.105 УК РФ были переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ и в качестве смягчающего обстоятельства была признана явка с повинной, однако судом данные обстоятельства во внимание приняты не были.
Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, либо изменить, применив требования ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание, в соответствии в принятым Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как усматривается из представленного материала в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ действия Невзорова В.В. обоснованно переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Невзорову В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, когда санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривала минимальный срок наказания – в виде 5 лет лишения свободы.
При этом, судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные судом в обоснование вывода об отсутствии данных, позволяющих снизить назначенное осужденному наказание, поскольку статья 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает обязательного смягчения наказания осужденному, если назначенный приговором срок наказания находится в пределах санкции новой редакции статьи и его размер не был минимальным по санкции статьи, действовавшей на момент постановления приговора.
В кассационной жалобе осужденного не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение правильность принятого судом решения.
Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 16.09.2005г. Невзоров В.В. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тулоблсуда от 09.11.2005г. действия Невзорова В.В. были переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
При таких данных ссылка осужденного Невзорова В.В, на неправильное указание судом в резолютивной части постановления об осуждении его по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 16.09.2005г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не является основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2011 года в отношении Невзорова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий - Григорьева О.Ю.
Судьи: Ольчук Л.П.
Бражников А.В.
Копия верна: судья -