Дело №22-1387 судья Брылева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Ольчук Л.П., Григорьева О.Ю.,
при секретаре Шипилиной И.А.
с участием прокурора Воронцовой У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о.прокурора Белевского района Тульской области на приговор Белёвского районного суда Тульской области от 10 мая 2011 года, по которому
Караваев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 23 сентября 2009 года Белевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% в доход государства, постановлением Белевского районного суда Тульской области от 20 сентября 2010 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 23 дня;
осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года, с удержанием в доход государства ежемесячно 20% заработной платы.
Макаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый;
осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно 20% заработной платы.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Ольчук Л.П., мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Караваев Г.А. и Макаров С.А. признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ими совершено 10 февраля 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут из недостроенного здания чугунолитейного цеха, находящегося под охраной ООО ЧОО «Л.», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением ФГУП «Ц.» материального ущерба на общую сумму 720 рублей в результате похищения 6 уголков.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Караваев Г.А. и Макаров С.А. виновными себя признали полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Белевского района Тульской области выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона и назначения виновному несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.
Приводя цитаты из разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ, обращает внимание на то, что в приговоре отсутствуют сведения о согласии потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства, что является недопустимым.
По мнению автора представления, судом не были соблюдены требования ст.ст.6,60 УК РФ, поскольку назначенное осужденному Караваеву наказание не соответствует характеру совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обращает внимание, что суд правильно установил в действиях Караваева Г.А. рецидив преступлений и указал, что наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, однако, сославшись в приговоре на данную статью, требования ее не выполнил и назначил Караваеву чрезмерно мягкое, а потому несправедливое наказание.
Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что Караваев Г.А. и Макаров С.А. за совершение указанного в приговоре преступления осуждены правильно и квалификация их действий является верной.
Осужденный Караваев Г.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
В статье 50 ч. 5 УК РФ перечислены лица, в отношении которых не назначается наказание в виде исправительных работ. К таким лицам осужденный Караваев Г.А. не относится.
Совокупность смягчающих наказание Караваева обстоятельств, по мнению судебной коллегии, дает основание для признания их исключительными и назначения Караваеву Г.А. наказания с применением требований ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ, более низкого, чем предусмотрено за данное преступление.
Указание суда о назначении Караваеву Г.А. наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ подлежит исключению из приговора.
В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего, поступившее до начала рассмотрения дела, о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, а также сведения об отсутствии у него возражений против принятия судом решения в особом порядке.
Впоследствии представителю потерпевшего была направлена копия приговора, который им не обжаловался.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора кассационного представления, нарушений прав потерпевшего при проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Белевского районного суда Тульской области от 10 мая 2011 года в отношении Караваева Г.А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При назначении Караваева Г.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде 2-х лет исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 20% заработной платы, применить требования ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Белевского района Тульской области Ц. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи –