Дело № 22-1455 судья Закалкина С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.
судей: Григорьевой О.Ю., Ольчук Л.П.,
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
потерпевшей М.,
адвоката Королева В.П,, уд. № 198 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката К., потерпевшей М., дополнительное кассационное представление Ефремовского межрайпрокурора на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 16 мая 2011 года, по которому
Курков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения потерпевшей М., адвоката Королева В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнительного кассационного представления, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей приговор изменить, исключив из приговора указание об осуждении Куркова А.А. за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и применить ст. 73 УК РФ, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Курков А.А., управляя автомобилем, нарушил п.п.1.3., 1.4., 1.5, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 06 марта 2011 года на участке 294 км + 500 м автодороги Москва-Дон, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат К., в защиту интересов осужденного Куркова А.А., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что суд, установив по делу ряд смягчающих вину обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, вместе с тем назначил ее подзащитному чрезмерно суровое наказание.
Обращает внимание, что из материалов дела усматривается, что Курков характеризуется исключительно положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался,
Кроме того, в настоящее время осужденный Курков А.А. после произошедшего ДТП находится в состоянии, не позволяющим самостоятельно себя обслуживать, он нуждается в постоянной помощи и уходе, который осуществляют его дочери. Из медицинских документов усматривается, что Куркову, после полученной им тяжелой травмы, предстоит сделать операцию, а потому по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах, полагает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что исправление и перевоспитание Куркова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
По мнению адвоката, потеря для осужденного самого близкого для него человека – жены, само по себе является строгим наказанием на всю оставшуюся жизнь и он очень тяжело переживает случившееся.
Считает, что суду при назначении ее подзащитному наказания следовало применить требования ст.ст.64, 73 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, назначив осужденному Куркову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе потерпевшая М. также выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.
Обращает внимание, что суд, установив по делу ряд смягчающих вину обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, вместе с тем назначил осужденному, являющемуся ее отцом, чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует данным о его личности.
В, частности, судом не было учтено, что в произошедшем ДТП Курков А.А. также получил тяжелые травмы, в связи с чем в настоящее время передвигается с трудом, нетрудоспособен, нуждается в реабилитационных мероприятиях. Кроме того, 26 мая 2011 года при посещении травматолога Курков А.А. в срочном порядке был помещен в травматологическое отделение больницы на повторную операцию, ввиду неправильно сросшихся отломков костей и возможных неблагоприятных последствий.
Полагает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно назначил ее отцу наказание, связанное с изоляцией от общества.
Просит приговор суда изменить, назначив осужденному Куркову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
В дополнительном кассационном представлении Ефремовский межрайпрокурор во изменение ранее изложенных доводов, указывает о необходимости исключить из приговора указания о причинении Курковым А.А. по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем, просит снизить осужденному наказание и применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнительного кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Куркова А.А. в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека, - являются верными.
В судебном заседании Курков А.А, заявил о том, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признает полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом подсудимому были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в частности о том, что он не вправе будет обжаловать приговор по доводам о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый Курков А.А. пояснил, что последствия постановления приговора в особом порядке понимает, решение им принято после консультации с защитником.
Потерпевшая М. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Квалификация действий осужденного Куркова А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ является верной.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание об осуждении Куркова А.А. за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как обвинение Куркову А.А. в этой части было предъявлено излишне. В связи с изложенным назначенное Куркову А.А. наказание подлежит смягчению.
Кроме того, судебная коллегия находит, что при назначении осужденному Куркову А.А. наказания суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 16 мая 2011 года в отношении Курков А.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении Куркова А.А. за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей,
- снизить назначенное осужденному Куркову А.А. наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 1 года лишения свободы,
- на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Куркову А.А. наказание условным с испытательным сроком 1 год,
- возложить на осужденного Куркова А.А. следующие обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальном этот же приговор, в том числе о назначении Куркову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года, оставить без изменения.
Председательствующий Вознюк Г.В.
Судьи: Григорьева О.Ю.
Ольчук Л.П.
Копия верна: судья -