Дело № 22-1572 судья Тишкова М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой О.Ю.,
судей: Павловского О.Б., Сикачева А.А.,
при секретаре Берулаве Н.В.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джанджгава С.С. на постановление Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2011 года о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ.
Джанджгава С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1/ 20.01.2004 года Новомосковским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 12.07.2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
2/ 06.12.2004 года Узловским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 12.07.2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 года), на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;
- осужден 28.09.2005 года приговором Узловского городского суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 12.07.2010 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Джанджгава С.С. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о пересмотре и приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 20.01.2004 года Узловского городского суда Тульской области от 28.09.2005 года.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2011 года:
- приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 20.01.2004 года (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 12.07.2010г.) в отношении Джанджгава С.С. изменен:
- действия осужденного Джанджгава С.С. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) со смягчением наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы,
- в остальной части приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 20.01.2004 года (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 12.07.2010г.) - оставлен без изменения;
- приговор Узловского городского суда Тульской области от 06.12.2004 года (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 12.07.2010 года) и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 02.03.2005 года в отношении Джанджгава С.С. изменены:
- в вводной части изменено указание об осуждении по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 20.01.2004 года (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 12.07.2010 года) -
с «ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам» на «ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы»,
- в соответствии со ст.70 УК РФ окончательным наказанием постановлено считать наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы,
- в остальном приговор Узловского городского суда Тульской области от 06.12.2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 02.03.2005 года оставлены без изменения;
- приговор Узловского городского суда Тульской области от 28.09.2005 года (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 12.07.2010 года) и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.12.2005 года в отношении Джанджгава С.С. изменены:
- в вводной части изменено указание об осуждении по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 20.01.2004 года (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 12.07.2010 года( -
с «ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам» на «ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы»,
- в вводной части изменено указание о назначении наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 06.12.2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 12.07.2010 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы на указание о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы;
- действия Джанджгава С.С. по приговору Узловского городского суда Тульской области от 28.09.2005 года переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой смягчено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
- окончательным наказанием по приговору Узловского городского суда Тульской области от 28.09.2005 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ постановлено считать наказание - к 11 годам 9 месяцам лишения свободы,
- в остальной части приговор Узловского городского суда Тульской области от 28.09.2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 07.12.2005 года оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Джанджгава С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению.
Указывает, что суд, переквалифицировав его действия по приговорам Узловского городского суда Тульской области от 28.09.2005 года и Новомосковского городского суда Тульской области от 20.01.2004 года снизил наказания всего на 1 месяц, то есть на минимально возможный срок, что, по мнению осужденного, является несправедливым и формальным, так как суд не учел, что совершенные им преступления квалифицировались разными статьями, совершены им были при разных обстоятельствах, а, потому, и ответственность за их совершение также была различной.
Кроме того, суд, назначив в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы, тем самым ухудшил его положение в части его осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку данное наказание увеличивает окончательный размер присоединенной части наказания, за это преступление на 1 месяц, по сравнению с тем как эта часть наказания была отражена в ранее принятых решениях.
Просит постановление изменить и снизить ему назначенный срок наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как усматривается из представленного материала в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ действия Джанджгава С.С. по приговорам Новомосковского городского суда Тульской области от 20.01.2004г., Узловского городского суда Тульской области от 06.12.2004г., и от 28.09.2005г., - обоснованно переквалифицированы на соответствующие статьи Уголовного Кодекса в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, со снижением наказания по каждой из статей, в том числе и по совокупности преступлений и приговоров.
Статья 10 УК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает определенных требований к смягчению наказания осужденным, и в данном случае суды руководствуются положениями Общей части Уголовного Кодекса РФ, согласно статье 6 которого, наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенное, а также исследованные в судебном заседании материалы в отношении Джанджгава С.С., судебная коллегия не находит убедительными приведенные в кассационной жалобе осужденного мотивы, по которым тот считает, что наказание смягчено ему было недостаточно.
В кассационной жалобе осужденного не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, в том числе в части определения размера наказания, подлежащего снижению..
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд, назначив ему окончательное наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы, тем самым ухудшил его положение, основаны на ошибочном толковании закона и также являются несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Донского городского суда Тульской области от 11 мая 2011 года в отношении Джанджгава С.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий - Григорьева О.Ю.
Судьи: Павловский О.Б.
Сикачев А.А.
Копия верна: судья -