Дело № 22-1590 Судья: Кадникова Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Григорьевой О.Ю.,
судей – Сикачева А.А., Павловского О.Б.,
при секретаре – Берулава Н.В.,
с участием прокурора –Безверхой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аппель В.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года, которым в отношении
Аппель В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ,
осужденного по приговору Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав мнение прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Аппель В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на ч.8 ст.117 УИК РФ, указывает, что если осужденный со дня погашения взыскания не подвергался новому взысканию, он не считается имевшим взыскания, погашенные взыскания при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не должны учитываться.
Указывает, что за время отбывания наказания, он получил следующие профессии: электромонтер, водитель электротележки, газоэлектросварщик, стропальщик, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на предприятии учреждения, активно участвует в работе предприятия, за что имеет 17 поощрений, а также в общественной жизни колонии.
Также указывает, что из указанных 19 взысканий, 16 раз с ним были проведены беседы профилактические беседы.
Просит освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы и личное дело осужденного, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание ранее наложенные взыскания в том смысле, что это характеризует поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не как основания к отказу в просьбе осужденного.
Суд обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Аппель В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выводы суда подробно мотивированы.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Судом принято законное и обоснованное решение.
Кассационная жалоба не обоснованна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 мая 2011 года в отношении Аппель В.В. - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: