Дело №22-1400 судья Малеева Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего – Григорьевой О.Ю.,

судей – Сикачева А.А., Павловского О.Б.,

при секретаре - Берулава Н.В.,

с участием прокурора – Безверхой Т.В.,

осужденного – Балодис А.А.,

защитника -адвоката Антипова Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора <адрес> на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 21 апреля 2011 года, по которому

Балодис А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав объяснения осужденного Балодис А.А. и защитника адвоката Антипова Д.Н., согласившихся с кассационным представлением, мнение прокурора Безверхой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Балодис А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – марихуана общим весом 581,86 гр.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор <адрес> считает, что приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание было признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Балодис А.А. процедура, предусмотренная главой 40 УПК РФ не нарушена, требования закона исполнены в полном объеме.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены.

Вместе с тем, суд признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденным расследованию преступления, не сослался при этом на требования ч.1 ст.62 УК РФ, хотя и назначил наказание фактически с учетом требований этой нормы закона.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 21 апреля 2011 года, в отношении Балодис А.А. изменить: внести указание в приговор о назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменений.

Председательствующий -

Судьи: