Дело № 22-1608 Судья ФИО11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Вознюк Г.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Ольчук Л.П.
при секретаре Новохижной Н.В.,
с участием прокурора Панфиловой Н.П.,
осужденной Агафоновой Н.А.,
адвокатов Сагалаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Грачева Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Агафоновой Н.А. и кассационную жалобу адвоката Сагалаева В.В. в защиту интересов осужденной на постановление Пролетарского районного суда <адрес> от 16 июня 2011 года, которым в отношении
Агафоновой Надежды Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, осужденной по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от 14 марта 2011 года по ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2011года, к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав объяснения осужденной Агафоновой Н.А., изложившей свою позицию в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационных жалоб об отмене постановления, выступление адвокатов Сагалаева В.В. и Грачева Н.И., поддержавших доводы жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
осужденная Агафонова Н.А. и адвокат Сагалаев В.В. в интересах осужденной Агафоновой Н.А. обратились в Пролетарский районный суд г. Тулы с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 марта 2011 года до достижения детьми осужденной Агафоновой Н.А. четырнадцатилетнего возраста, а также в связи с тем, что она находится в состоянии беременности.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Агафонова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым.
Выводы суда, изложенные в постановлении, находит необоснованными. Указывает о том, что суд при вынесении приговора учел позицию потерпевших, их материальное положение, но не принял во внимание, как назначенное наказание повлияет на условия жизни её семьи, в частности детей.
Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел её материальное положение, то, что она состояла на учете в Центре занятости населения, получала пособие на ребенка до достижения им 3-х летнего возраста в размере 9 500 рублей, пенсию по потере кормильца в сумме 5 500 рублей, а также пособие по уходу за престарелой бабушкой в размере 1 250 рублей, то есть имела возможность содержать своих детей.
Считает, что у суда имелись все основания для применения в её отношении статьи 82 УК РФ.
Доводы, изложенные государственным обвинителем в судебном заседании, находит необоснованными. По мнению осужденной, преступления, за которые она осуждена, не представляют для общества никакой опасности.
Полагает, что суд, отказывая ей в удовлетворении ходатайства, не учел её состояние здоровья, то, что ей необходима операция по удалению щитовидной железы.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку наличие малолетних детей и престарелой бабушки были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Делает вывод о том, что суд не привел должных мотивов принятого решения; не учел данные о ее личности, а также то, что, находясь под домашним арестом, не нарушала избранную ей меру пресечения; что совершила преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств; её желание возместить ущерб потерпевшим.
Просит постановление суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Сагалаев В.В. в защиту интересов осужденной Агафоновой Н.А. выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, считает его несправедливым.
Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Приводя выводы суда, изложенные в постановлении, делает вывод о том, что у суда имелось несколько оснований для применения к его подзащитной ст. 82 УК РФ, так как она имеет двух малолетних детей и в настоящий момент беременна.
Выводы суда о том, что вопрос о применении положений ст. 82 УК РФ к Агафоновой Н.А. рассматривался при вынесении приговора, а также кассационной инстанцией, и что новых обстоятельств, которые бы не были известны суду ранее, не возникли, что наличие малолетних детей, а также её беременность были учтены в качестве смягчающих обстоятельств, находит несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства.
По мнению адвоката, суд не мотивировал должным образом своё решение об отсутствии оснований для применения к Агафоновой Н.А. ст. 82 УК РФ, а лишь сослался на нормы указанной статьи.
Считает, что судом неверно применен закон, так как то обстоятельство, что наличие малолетних детей, а также беременность осужденной были учтены в качестве смягчающих обстоятельств, не может служить основанием для не применения норм, установленных ст. 82 УК РФ.
Ссылку суда о том, что не предоставлено доказательств того, что осужденная не может содержаться под стражей по медицинским основаниям, находит несостоятельной, поскольку им, а также Агафоновой Н.А., в ходатайствах не ставился вопрос об освобождении подзащитной в связи с болезнью, то есть по основанию, предусмотренному ст. 81 УК РФ.
Указывает, что судом при принятии решения не были учтены данные о личности Агафоновой Н.А.: то, что она является сиротой, из родственников у неё имеется только престарелая бабушка, которая нуждается в постоянном уходе, и муж, который в данный момент не работает, так как ухаживает за детьми.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
Разрешая ходатайство в отношении Агафоновой Н.А. об отсрочке исполнения приговора, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденной на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденной повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Отказывая Агафоновой Н.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора, суд обоснованно руководствовался требованиями ст.82 УК РФ, по смыслу которой, обоснованием предоставления отсрочки осужденным, имеющим малолетних детей, или беременной женщине является убеждение суда в возможности достижения целей уголовной ответственности без реального отбывания наказания. При этом предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.
В постановлении суд привел мотивы принятого решения, исходя из которых, предоставление отсрочки отбывания наказания Агафоновой Н.А. не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с чем согласна и судебная коллегия.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора, суд проверил, нуждается ли осужденная для своего исправления в реальном отбывании наказания, назначенного по приговору суда. При этом были учтены и правильно установленные в приговоре данные о личности осужденной, как тяжесть и общественная опасность совершенных ею преступлений, так и сведения, приложенные к ходатайству.
Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 июня 2011 года об отказе в отношении осужденной Агафоновой Надежды Александровны в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 марта 2011 года до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Агафоновой Н.А. и адвоката Сагалаева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: