Кассационное определение от 13.07.2011 по делу №22-1635



    Дело № 22-1635                                                                           Судья ФИО10

    КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июля 2011 года                                                                                                г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Вознюк Г.В.,

судей: Григорьевой О.Ю., Ольчук Л.П.,

при секретаре Новохижной Н.В.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б. на постановление Киреевского районного суда <адрес> от 13 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Б. о признании незаконным и необоснованным постановления ст. дознавателя ОД ОВД по Киреевскому району УВД Тульской области Х. о прекращении производства по уголовному делу от 11 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., выслушав мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Б. в порядке ч. 1 ст. 159 УК РФ, но 11 ноября 2010 года ст. дознавателем ОД ОВД по Киреевскому району УВД Тульской области Х. было принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Б.И., который своими действиями причинил ущерб её конституционным правам и свободам.

Постановлением Киреевского районного суда <адрес> от 13 мая 2011 года производство по жалобе Б. прекращено ввиду отсутствия предмета обжалования.

В кассационной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что по аналогичным обстоятельствам 7 мая 2010 года было прекращено производство по её жалобе на постановление начальника ОБППР ОВД по Киреевскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2009 года; что за последний год ею несколько раз подавались жалобы на имя прокурора, но они оставлены без рассмотрения.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Решение о прекращении производства по жалобе Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ», разъяснившего, что в случае, если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности вынесенного постановления, производство по жалобе подлежит прекращению.

Из жалобы заявителя Б. усматривается, что ею обжалуется постановление ст. дознавателя ОД ОВД по Киреевскому району УВД Тульской области Х. о прекращении производства по уголовному делу от 11 ноября 2010 года, которое постановлением заместителя Киреевского межрайонного прокурора от 10 мая 2011 года отменено.

При таких обстоятельствах судом правильно указано в постановлении, что оснований для проверки законности и обоснованности вынесенного постановления не имеется, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы жалобы о том, что ранее выносившиеся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении производства по делу также отменялись, не могут служить достаточным основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности отмененного постановления.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что конституционные права и свободы заявителя Б., либо ее доступ к правосудию нарушены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Киреевского районного суда <адрес> от 13 мая 2011 года о прекращении производства по жалобе заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. дознавателя ОД ОВД по Киреевскому району УВД Тульской области Х. о прекращении производства по уголовному делу от 11 ноября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: