Копия. Дело № 22-1713 Судья ФИО12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
судей: Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Шипилиной И.А.,
с участием прокурора Устиновой В.Н.,
осужденной Федосеевой Т.С.,
адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от13.07.2011 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Федосеевой Т.С. и адвоката Поповой Л.Ю. на постановление Алексинского городского суда <адрес> от 18 мая 2011 года, которым
Федосеевой Татьяне Сергеевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, осужденной по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 18 марта 2009 года по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осужденной Федосеевой Т.С. в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Поповой Л.Ю., поддержавших доводы жалоб и просивших постановление отменить, мнение прокурора Устиновой В.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
адвокат Попова Л.Ю., действуя в интересах осужденной Федосеевой Т.С., обратилась в Алексинский городской суд <адрес> с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Алексинского городского суда <адрес> от 18 мая 2009 года до достижения сыном осужденной Федосеевой Т.С. четырнадцатилетнего возраста.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденная Федосеева Т.С. указывает о том, что постановление суда не соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Обращает внимание на то, что принятое решение Алексинским городским судом ранее, было обжаловано ею и адвокатом Поповой Л.Ю. в суд кассационной инстанции и отменено ввиду нарушения норм, установленных п.1 ч.1 ст. 379, п.2 ст. 380 УПК РФ.
Считает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел справки предоставленные адвокатом Поповой Л.Ю. о состоянии её здоровья и ребенка, то, что её ребенок нуждается в санаторно-курортном лечении.
Ссылку суда на имеющуюся в материалах дела характеристику находит необоснованной, поскольку она составлена с нарушением и не характеризует её как личность, указание суда о её судимости в 2005 году является незаконным поскольку эта судимость была погашена.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Попова Л.Ю. в защиту интересов осужденной Федосеевой Т.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Указывает о том, что осужденная Федосеева Т.С. неоднократно обращалась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, но судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, последний раз судебной коллегией было принято решение 27 апреля 2011 года об отмене постановления суда первой инстанции в связи с ненадлежащей оценкой дополнительно представленных медицинских документов о состоянии здоровья ребенка осужденной и её родственников.
По мнению адвоката, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что в суд не было представлено сведений о резком ухудшении здоровья Крыловых Н.И. и С.И. за последние 2 года, при этом в постановлении суда отсутствует ссылка на нормы законодательства, регламентирующая данное обстоятельство.
Приводя выводы суда, изложенные в постановлении, находит их противоречащими нормам, установленным ст. 82 УК РФ. Ссылку суда о наличии у Федосеевой судимости в 2005 году, которая погашена, считает необоснованной, а также полагает о том, что данное обстоятельство не является основанием для не предоставления Федосеевой Т.С. отсрочки исполнения приговора.
Характеристику, имеющуюся в материалах дела, в отношении Федосеевой Т.С. считает противоречивой и не объективной, а выводы суда о том, что её подзащитная должных вывод для себя не сделала, находит несостоятельными. По мнению адвоката, Федосеева Т.С. твердо встала на путь исправления и воспитания своего ребенка.
Делает вывод о том, что Крыловы, являющиеся сыну Федосеевой, бабушкой и дедушкой не смогут предоставить ему надлежащего содержания, поскольку являются пенсионерами, а бабушка страдает тяжелыми хроническим заболеваниями.
Полагает, что поскольку Федосеева Т.С. юридически не судима, к административной ответственности не привлекалась, имела постоянное место работы, положительные характеристики, за время отбывания наказания замечаний не имела, то у суда имелись все основания для удовлетворения, поданного ходатайства.
Отмечает, что при предоставлении ей отсрочки Федосеева Т.С. будет иметь постоянное место работы и возможность содержать своего сына и заботиться о нем.
Утверждает, что суд не мотивировал своё решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.
Федосеева Т.С. имеет сына Яковлева Дмитрия ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем не менее, как видно из представленных материалов, имея несовершеннолетнего сына, Федосеева Т.С. занималась незаконным оборотом наркотических средств. Она осуждена за сбыт наркотических средств, то есть за преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд первой инстанции при вынесении приговора в отношении Федосеевой Т.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ, при назначении ей наказания учел все смягчающие ее вину обстоятельства, в том числе наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, назначив минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 82 УК РФ.
Доводы осужденной Федосеевой Т.С. о наличии у нее малолетнего ребенка и о том, что изоляцией ее от семьи и от участия в воспитании ребенка, причинен психологический вред, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции 17 июня 2009 года. Оставляя приговор суда без изменения, судебная коллегия так же не нашла оснований для назначения осужденной наказания не связанного с изоляцией от общества.
Из представленной характеристики осужденной Федосеевой Т.С. видно, что за период отбывания наказания в ФБУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> она не работала, привлекалась к выполнению поручений по уборке общежития и прилегающей территории, выполняет только поручения, инициативы не проявляет. Воспитательные мероприятия посещает, однако должных выводов для себя не делает, стремления к исправлению не проявляет, поощрений не имеет.
Суд учел, что ребенок осужденной имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой и дедом, дал надлежащую оценку, представленным документам о состоянии здоровья ребенка Федосеевой Т.С. и ее матери Крыловой Н.И. Оснований полагать, что родители Федосеевой Т.С. не могут надлежащим образом осуществлять присмотр за ее малолетним сыном, не имеется. Отсутствуют и данные о том, что сын Федосеевой Т.С. находится в трудном материальном положении.
Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Федосеевой Т.С. до совершения преступления и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора.
Судебная коллегия считает, что в удовлетворении ходатайства о предоставлении Федосеевой Т.С. отсрочки отбывания наказания судом отказано правомерно, решение суда надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб осужденной и адвоката судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Алексинского городского суда <адрес> от 18 мая 2011 года в отношении Федосеевой Татьяны Сергеевны, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката без удовлетворения.
Председательствующий подпись Полякова Н.В.
Судьи: подпись Глушкова В.С.
подпись Флегонтова А.А.
Копия верна.
Судья : Н.В. Полякова